Ухвала

від 05.01.2022 по справі 911/1905/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1905/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянув у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду брали участь :

керуючий реструктуризацією : Демчан О.І. (посвідчення №1732 від 11.11.2015);

представник боржниці : Новік В.М. (посвідчення адвоката №21/1334 від 31.01.2018, ордер АО №1030291 від 17.05.2021)

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 30.08.2021 відкрито провадження у справі №911/1905/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015); призначено попереднє засідання на 25.10.2021; постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у попередньому засіданні оголошувалась перерва до 08.11.2021, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 25.10.2021 (протокол судового засідання від 25.10.2021).

За результатами попереднього засідання судом, ухвалою від 08.11.2021, зокрема: визнано вимоги Акціонерного товариства Укрсиббанк (далі - АТ Укрсиббанк , кредитор-1) до ОСОБА_1 у розмірі 94 446,51грн - основне зобов`язання; визнано вимоги Акціонерного товариства Ідея Банк (далі - АТ Ідея Банк , кредитор-2) до боржниці у розмірі 170 350,00грн - основне зобов`язання; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі №911/1905/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.12.2021 та вирішено інші процедурні питання у справі.

30.11.2021 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією №02-94/38 від 29.11.2021 (вх. №27558/21) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , до якої долучено, зокрема, схвалений зборами кредиторів план реструктуризації боргів боржниці.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.12.2021, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 05.01.2022.

Так, під час судового засідання представник боржниці та керуючий реструктуризацією підтримали поданий план реструктуризації та просили суд його затвердити.

Представник кредитора-1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання №25-5/880 від 29.12.2021 (вх.№30032/21 від 31.12.2021) про відкладення розгляду справи, яке суд визнав необґрунтованим, у зв`язку з чим залишив його без задоволення (протокол судового засідання від 05.01.2022).

Разом із цим, у судове засідання не з`явився представник кредитора-2, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (т. 2 а.с. 248). Ураховуючи те, що явка обов`язковою судом не визнавалась та зважаючи на положення ч.6 ст. 126 Кодексу, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі останнього.

Розглянувши поданий до суду на затвердження план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 6 Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

За змістом ст. 1 Кодексу реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника .

План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника (ч. 1 ст. 124 Кодексу).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника та забезпечувати його розгляд зборами кредиторів.

У свою чергу, порядок проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи та розгляд кредиторами плану реструктуризації урегульовано ст. 123 Кодексу.

Так, ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу, зокрема, встановлено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника та арбітражний керуючий.

Так, на виконання вимог вищевказаних положень Кодексу, керуючим реструктуризацією 17.11.2021 проведено засідання зборів кредиторів боржника, що оформлено протоколом №1, та на якому були присутні: з правом вирішального голосу - представниця кредитора АТ Укрсиббанк Гіль Н.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №16-2-02/74242 від 05.11.2021, кількість голосів - 94; представниця кредитора АТ Ідея Банк Заставна О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №402/21 від 04.01.2021, кількість голосів - 170; з правом дорадчого голосу - керуючий реструктуризацією та боржниця (т. 2 а.с. 180-185).

Проаналізувавши зазначене, суд вважає, що відповідні збори кредиторів боржниці є повноважними.

Частиною 2 ст. 123 Кодексу встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, зокрема, є: розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У свою чергу, із порядку денного вказаних зборів, зокрема вбачається, що керуючим реструктуризацією надано на розгляд зборам кредиторів розроблений проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Однак, за результатами зборів кредиторами прийнято рішення про відкладення зборів кредиторів боржниці з таким самим порядком денним на 25.11.2021.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 123 Кодексу збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.

25.11.2021 керуючим реструктуризацією проведено чергове засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом №2 та на якому були присутні ті ж самі представники, що брали участь у зборах кредиторів від 17.11.2021, а саме: з правом вирішального голосу - представниця кредитора АТ Укрсиббанк Гіль Н.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №16-2-02/74242 від 05.11.2021, кількість голосів - 94; представниця кредитора АТ Ідея Банк Заставна О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю №402/21 від 04.01.2021, кількість голосів - 170; з правом дорадчого голосу - керуючий реструктуризацією та боржниця (т. 2 а.с. 191-201).

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 123 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Частиною 5 ст. 123 Кодексу встановлено, що рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Так, на відповідному засіданні встановлено порядок денний, зокрема, щодо розгляду проекту плану реструктуризації та прийняття відповідного рішення (питання третє порядку денного т. 2 а.с. 197 на звороті).

За результатами голосування по третьому питанню порядку денного зборами прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 25.11.2021, (голосували за - 170, проти - 94, утримались - 0). У свою чергу, присутні на зборах представники АТ Ідея Банк та АТ Укрсиббанк не є забезпеченими кредиторами у розумінні ст. 1 Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки рішення підтримало більше 50 відсотків конкурсних кредиторів (а саме 170 з загальної кількості 264), суд дійшов висновку, що відповідне рішення, яке оформлено протоколом №2, є прийнятим у відповідності до ч. 5 ст. 123 Кодексу, а план реструктуризації схваленим.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: план реструктуризації боргів боржника; протокол засідання зборів кредиторів; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Як вбачається із змісту протоколу №2 від 25.11.2021 зборів кредиторів, представниця кредитора-1 заперечувала щодо схвалення відповідного плану реструктуризації боргів у зв`язку із тим, що він порушує вимоги ст. 124 Кодексу.

Водночас, письмових заперечень щодо плану реструктуризації ані під час схвалення його кредиторами, ані під час розгляду питання про його застереження у порядку ст.126 Кодексу кредитором-1 суду надано не було.

Суд зазначає, що згідно п.4 ч. 8 ст. 126 Кодексу господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів .

Однак, АТ Укрсиббанк не вказано в якій саме частині наданий на затвердження план реструктуризації порушує вимоги ст. 124 Кодексу. У свою чергу, формальне посилання на невідповідність плану реструктуризації вказаній статті Кодексу, без зазначення конкретних порушень або невідповідностей не може бути безумовною підставою для відмови у затвердженні погодженого більшістю голосів кредиторів плану реструктуризації боргів боржника.

Крім того, кредитором-1 не надано суду відповідних заперечень та/або доказів на підтвердження того, що визнання ОСОБА_1 банкрутом, у разі відмови у затвердженні плану реструктуризації, призведе до задоволення вимог АТ Укрсиббанк у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у затвердженні наданого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у зв`язку із наявним запереченням кредитора-1, які вказані у протоколі №2 від 25.11.2021.

3. Крім того, із змісту протоколу зборів кредиторів №2 від 25.11.2021 вбачається, що: в звіті про результати перевірки декларацій боржниці відсутня інформація про наявність або відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів як за останньою, так і за членами її сім`ї; з 30.12.2013 місцем реєстрації ОСОБА_1 була АДРЕСА_1 ; арбітражний керуючий не звертався до органів актів цивільного стану щодо надання інформації про перебування боржниці у зареєстрованому шлюбі та наявності у неї дітей.

Зазначене підтримано представником АТ Укрсиббанк у судовому засіданні 06.12.2021 під час обговорення питання щодо затвердження плану реструктуризації.

У зв`язку із викладеним, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин у даній справі, судом оголошено перерву до 05.01.2022.

Так, під час судового засідання 05.01.2022 арбітражним керуючим додатково долучено до матеріалів справи лист Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) №31/4-3620 від 02.12.2021 (т. 2 а.с.258), із змісту якого вбачається, що станом на 30.11.2021 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортні засоби не реєструвались та лист Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) №31/10-5424 від 06.12.2021 (т. 2 а.с. 260) із змісту якого вбачається, що станом на 02.12.2021 транспортні засоби за ОСОБА_1 також не значаться.

Водночас, під час судового засідання 05.01.2022, на підтвердження того, що ОСОБА_1 не перебуває у шлюбі, представником боржниці надано копію відповідного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.04.2018 (т. 2 а.с.263).

Отже, майновий та цивільний стан боржниці, про які остання зазначає у своїх деклараціях, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому, вказані обставини не потребують додаткового з`ясування та дослідження.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кодексу у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Так, проаналізувавши наданий керуючим реструктуризацією план (т. 2 а.с.199-201), судом встановлено, що останній містить у собі усі необхідні положення, які визначені вищевказаними вимогами Кодексу, його зміст та умови не суперечать чинному законодавству та не порушують права та обов`язки кредиторів та інших осіб.

Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Зважаючи на те, що відповідний план реструктуризації схвалений кредиторами та боржницею, є таким що відповідає вимогам Кодексу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження плану реструктуризації.

Ураховуючи те, що відповідним планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією так і продаж майна боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/1905/21.

Підсумовуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст.2, 123-124, 126-127 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про затвердження плану реструктуризації 02-94/28 від 29.11.2021 (вх.№27558/21 від 30.11.2021)- задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схваленого рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №2 від 25.11.2021, у наступній редакції:

ПЛАН

реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1

Станом на 25 листопада 2021 року

(дата внесення останніх змін)

Справа про банкрутство (неплатоспроможність) №911/1905/21

(номер справи)

Господарський суд Київської області

(найменування господарського суду)

Дата відкриття провадження: 30 серпня 2021 року

(дата ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність))

Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності))

Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015

(номер та дата видачі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого)

Дата призначення арбітражного керуючого: 30 серпня 2021 року

(дата ухвали (постанови) господарського суду про призначення арбітражного керуючого)

ІЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО БОРЖНИКА Прізвище , ім`я, по батькові:ОСОБА_1 Громадянство:Україна Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний код:НОМЕР_1 Серія та номер паспорта:Серія НОМЕР_3 , виданий 16.12.2013 Нікопольським РВ ГУ ДВС України в Дніпропетровській області Адреса місця реєстрації:АДРЕСА_2 Адреса фактичного проживання:АДРЕСА_3 Місце роботи:ФОП Бровко Максим Володимирович ( АДРЕСА_4 ; код НОМЕР_4 ). Посада: перукар Додаткові відомості:Засоби зв`язку: телефон: НОМЕР_8. Інші засоби зв`язку відсутні ІІПЛАН РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_5 1ОБСТАВИНИ, ЯКІ СПРИЧИНИЛИ НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ БОРЖНИКА Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 16.12.2013 Нікопольським РВ ГУ ДВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Наразі перебуває в цивільному шлюбі з - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_5 . Окрім цивільного чоловіка, до членів сім`ї боржника належать - ОСОБА_3 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_6 та ОСОБА_4 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_7 . Наразі, батько та мати боржника не працюють, як наймані працівники, проте здають в оренду земельні ділянки та отримають відповідні кошти. Відповідно до довідки про доходи від 06.05.2021 №06/05/21-1, виданої ОСОБА_1 ФОП Бровко Максимом Володимировичем (де боржник займає посаду - перукаря), дохід боржника з листопада 2020 року по квітень 2021 року склав 34320,00 грн, що в середньому становить 5720,00 грн на місяць (за період з січня 2021 року по квітень 2021 року боржник отримувала 6000,00 грн на місяць), при цьому станом на дату подання заяви до господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами (указаними боржником) за основними зобов`язаннями становила 372943,55 грн. Інші джерела доходу, окрім заробітної плати, у боржника відсутні. Будь-яке рухоме, або нерухоме майно, яке б перебувало у власності боржника відсутнє.

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВИЗНАНІ СУДОМ ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ЇХ РОЗМІРУ ТА ЧЕРГОВОСТІ ЗАДОВОЛЕННЯ №Найменування кредитораВідомості про кредитораВид вимоги кредитораОзнака кредитора (конкурсний / поточний / забезпечений)Розмір визнаних господарським судом вимог кредитора (грн)Черговість задоволення вимог кредиторів (черга) 1Акціонерне товариство УкрСиббанк Юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 Код 09807750 Кількість голосів: 94Основний боргКонкурсний 94 446,51ІІ Неустойка (штраф, пеня) -ІІІ Судовий збір 4 540,00Позачергово Усього за кредитором: 98 986,51Х 2Акціонерне товариство Ідея Банк Юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 Код 19390819 Кількість голосів: 170Основний боргКонкурсний 170 350,00ІІ Неустойка (штраф, пеня) ІІІ Судовий збір 4 540,00Позачергово Усього за кредитором: 174 890,00Х ІНФОРМАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН БОРЖНИКА ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕНИХ ЗАХОДІВ З ВИЯВЛЕННЯ ТА СКЛАДАННЯ ОПИСУ МАЙНА БОРЖНИКА (ПРОВЕДЕННЯ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ) Вид майнаОпис майна Нерухоме / рухоме майноЗа боржником - фізичною особою ОСОБА_1 будь-якого зареєстрованого майна на праві власності не виявлено, про що 18.10.2021 складно акт опису майна боржника. ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВСІ ДОХОДИ БОРЖНИКА, У ТОМУ ЧИСЛІ ДОХОДИ, ЯКІ БОРЖНИК РОЗРАХОВУЄ ОТРИМАТИ ПРОТЯГОМ ПРОЦЕДУРИ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ Вид доходуЗагальна суду доходу (грн)Місячний дохід (грн) Заробітна плата, яку планує отримати боржник 360 000,00 6 000,00 РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ БУДЕ ВИДІЛЯТИСЯ ДЛЯ ПОГАШЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ Відповідно до ч. 6 ст. 124 Кодексу, строк виконання плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати 5 років. Враховуючи, що загальна сума визнаної судом заборгованості боржника - фізичної особи ОСОБА_1 перед кредиторами становить 273 876,51 грн, пропонується реструктуризувати сплату зазначеної суми кредиторам терміном на 5 (п`ять) років. Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, щомісяця боржник зобов`язується сплачувати кредиторам суму в розмірі 3621,00 грн (6000,00 грн - 2379,00 грн = 3621,00 грн). Отже, сума в розмірі 3621,00 грн, з урахуванням заокруглень щодо кожного з кредиторів, буде розподілятися щомісячно між кредиторами наступним чином: - Акціонерне товариство УкрСиббанк в розмірі 1 303,60 грн (розрахунок: 98 986,51 грн (розмір визнаних судом вимог кредитора) : 273 876,51 грн (загальна сума визнаної судом заборгованості боржника) = 0,36% (процентне відношення визнаних судом вимог кредитора до загальної суми визнаної судом заборгованості боржника) х 3 621,00 (загальна сума, яку боржник зобов`язується щомісячно пропорційно сплачувати кредиторам) = 1 303,60 грн); - Акціонерне товариство Ідея Банк в розмірі 2 317,40 грн (розрахунок: 174 890,00 грн (розмір визнаних судом вимог кредитора) : 273 876,51 грн (загальна сума визнаної судом заборгованості боржника) = 0,64% (процентне відношення визнаних судом вимог кредитора до загальної суми визнаної судом заборгованості боржника) х 3 621,00 (загальна сума, яку боржник зобов`язується щомісячно пропорційно сплачувати кредиторам) = 2 317,40 грн).

6ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ ДО БОРЖНИКА, ЯКІ БУДУТЬ ПРОЩЕНІ (СПИСАНІ) У РАЗІ ВИКОНАННЯ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ №Найменування кредитораВідомості про кредитораСума погашення (грн)Сума списання (грн) 1Акціонерне товариство УкрСиббанк Юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 Код 09807750 Кількість голосів: 94 78 216,00 20 770,51 Усього за кредитором: 78 216,00 20 770,51 2Акціонерне товариство Ідея Банк Юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 Код 19390819 Кількість голосів: 170 139 044,00 35 846,00 Усього за кредитором: 139 044,00 35 846,00 7РОЗМІР СУМИ, ЯКА ЩОМІСЯЦЯ ЗАЛИШАТИМЕТЬСЯ БОРЖНИКУ НА ЗАДОВОЛЕННЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ, У РОЗМІРІ НЕ МЕНШЕ ОДНОГО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМУ НА БОРЖНИКА ТА НА КОЖНУ ОСОБУ, ЯКА ПЕРЕБУВАЄ НА ЙОГО УТРИМАННІ №Прізвище , ім`я, по батькові:Сума на календарний місяць (грн) 1ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 2 379,00 (коригується згідно Закону України Про Державний бюджет України ) Усього боржнику щомісяця залишатиметься: 2 379,00 (коригується згідно Закону України Про Державний бюджет України ) 8ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ ЗГІДНО Ч. 3 СТ. 124 КОДЕКСУ УКРАЇНИ З ПРОЦЕДУР БАНКРУТСТВА Відсутні ІІІЗГОДА НА РЕАЛІЗАЦІЮ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ОСОБА_5 Посада / прізвище , ім`я, по батькові / найменування Підпис / м.п. (за наявністю)Статус Керуючий реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ПОГОДЖЕНО Боржник - фізична особа ОСОБА_1 ПОГОДЖЕНО Акціонерне товариство УкрСиббанк НЕ ПОГОДЖЕНО Акціонерне товариство Ідея Банк ПОГОДЖЕНО 3. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/1905/21 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732, видане 11.11.2015 Міністерством юстиції України).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 05.01.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.01.2022.