Ухвала

від 14.02.2022 по справі 911/1905/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1905/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1

про зняття арештів з банківських рахунків

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У засіданні суду беруть участь :

представник боржниці : Новік В.М. (посвідчення адвоката №21/1334 від 31.01.2018, ордер АО №1030291 від 17.05.2021)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1905/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця), яка перебуває на стадії судової процедури - реструктуризації боргів боржниці.

02.12.2021 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 30.11.2021 (вх. №27691/21) про зняття арештів з банківських рахунків останньої, а саме, № НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк (МФО 300346), та № НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк (МФО 300528), накладених приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, у межах виконавчих проваджень №№66641783, 66641948, 66642010. В обґрунтування клопотання зазначає, що на відповідні рахунки будуть надходити кошти, які будуть спрямовуватись на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 14.01.2022, зокрема, вищевказане клопотання прийнято та призначено до розгляду у судове засідання на 14.02.2022, залучено до його розгляду приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллу Вікторівну (далі - приватний виконавець) та Акціонерне товариство Банк Форвард (далі - АТ Банк Форвард ), та запропоновано останнім надати суду письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 .

Так, 20.01.2022 засобами поштового зв`язку приватним виконавцем надіслано до суду письмові пояснення б/н від 20.01.2022 (вх. №1822/22 від 26.01.2022) щодо відповідного клопотання боржниці, в яких зазначено, що приватним виконавцем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про зупинення виконавчих дій в межах виконавчих проваджень за №№66641783, 66641948, 66642010. У свою чергу, зупинення відповідних дій під час мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника не передбачає зняття арештів до закінчення строку дії мораторію та вирішення питання про визнання боржника банкрутом.

АТ Банк-Форвард правом, передбаченим ст. 42 ГПК України, не скористався та будь-яких заперечень (письмових пояснень) щодо клопотання ОСОБА_1 не надав.

Водночас, у судове засідання представник АТ Банк-Форвард та приватний виконавець не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 5 а.с. 30-31), явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести засідання без участі зазначених осіб.

Під час судового засідання представник боржниці підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши відповідне клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За змістом ст. 1 Кодексу судовою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника є реструктуризація боргів боржника.

Ухвалою суду від 30.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебуває в особливому правовому режимі, а отже, на боржницю розповсюджуються положення Кодексу, які є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо інших норм законодавства.

Згідно із п.2 ч.1 ст.120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Водночас, зважаючи на те, що боржник у цій справі є фізичною особою, то можливість скасування арештів обумовлюється встановленням тієї обставини, що існування таких арештів чи інших обтяжень, накладених на майно боржника, перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.

Так, 28.08.2021 приватним виконавцем на підставі відповідних заяв АТ Банк-Форвард відкриті виконавчі провадження за №№66641783, 66641948, 66642010, боржником в яких зазначено ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження (т. 2 а.с. 21-24, 27-30, 33-36).

У цей же день, приватним виконавцем винесено постанови у межах вищевказаних виконавчих проваджень про арештів грошових коштів боржниці, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 25-26, 31-32,37-38).

Як зазначалось вище, в обґрунтування свого клопотання боржниця посилається на те, що кошти, які будуть надходити на рахунки, на які накладено арешти, будуть спрямовані на задоволення вимог кредиторів у справі №911/1905/21.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі №911/1905/19 та до постановлення судом ухвали від 05.01.2022 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 до суду, у встановленому ст.ст. 45, 122 Кодексу порядку, звернулись із заявами про визнання грошових вимог Акціонерне товариство Укрсиббанк та Акціонерне товариства Ідея Банк .

У свою чергу, АТ Банк-Форвард своїм правом передбаченим ст.ст. 45, 122 Кодексу не скористався та відповідної заяви про визнання грошових вимог до суду у встановленому порядку не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, із системного аналізу ст.ст.121, 127, 128 Кодексу можна зробити висновок, що заборгованість, яка виникла у боржника до відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та включена до відповідного плану реструктуризації, має пріоритет у погашенні перед аналогічною заборгованістю, яка не включена до відповідного плану реструктуризації.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що наявність арештів перешкоджає відновленню платоспроможності боржниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування відповідних арештів, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 1-2, 113, 120-121, 127-128 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 30.11.2021 (вх. №27691/21) про зняття арештів - задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллою Вікторівною про арешт коштів боржника від 28.08.2021 №№ 66641948, 66641783, 66642010, на грошові кошти, що містяться на рахунках: № НОМЕР_2 в АТ Альфа-Банк (МФО 300346); № НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк (МФО 300528).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.02.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.02.2022.