Рішення

від 10.01.2022 по справі 915/1591/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 915/1591/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

без виклику сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, 8, код ЄДРПОУ 34355058; електронна адреса: info@legalconsulting.com.ua)

представник позивача - адвокат Ратушняк Павлина Володимирівна (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, будинок 55В/1, код ЄДРПОУ 43194371)

про: стягнення 50648,12 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.10.2021, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" заборгованість за Договором про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №3006 від 02.01.2020 в загальному розмірі 50648,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення умов Договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №3006 від 02.01.2020 не виконує своїх зобов`язань щодо сплати коштів за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1591/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

19.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №19/11-к-21 від 13.11.2021.

06.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №03/12-впз-21 від 03.12.2021, в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю. Так, позивач стверджує, що сторонами акт прийому/передачі одягу не був підписаний, послуги позивачем не надавалися, обслуговування одягу в силу п. 9.8 Договору призупинено, підстави для прийняття актів наданих послуг відсутні, а отже, виставлення рахунків та вимоги щодо оплати по цим рахункам є безпідставними. Відповідач зазначає, що обставини зазначені позивачем у позовній заяві не можуть вважатися обґрунтованими, та обставини не доведені належними та допустимими доказами, не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать нормам законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" (замовник) було укладено Договір про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №3006 від 02.01.2020 (далі - Договір), у відповідності до умов якого виконавець надає замовнику в тимчасове оплатне користування робочий одяг (далі - одяг); одяг належить виконавцю на правах власності; виконавець також приймає на себе зобов`язання з надання послуг доставки, прання і ремонту, а також зміни зношеного одягу, який використовувався за його прямим призначення (далі - послуги) (п. 1.1 Договору).

Сторони погодили, що цей Договір за своєю суттю є змішаним договором у розумінні ч. 2 ст. 628 ЦК України та до нього застосовуються положення законодавства щодо оренди (окрім лізингу) та положення щодо надання послуг (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, колекція одягу розроблена для замовника для створення іміджу компанії-замовника (далі - кастомізований одяг). Колекція може складатись як з моделей кастомізованого одягу, так і зі стандартних моделей колекції виконавця. Одяг надається на підставі заявки замовника - листа примірки (Додаток №1). Всі зміни в кількості наданих одиниць одягу оформлюються на підставі письмової заявки з підписом відповідальної особи та печаткою або замовлення, розміщеного замовником на відповідному онлайн ресурсі виконавця - система еLindstrцm за адресою https://e.lindstrom.fi. Виконавець надає унікальний логін та пароль замовнику для його авторизації та ідентифікації у системі еLindstrцm, тому сторони цим погоджують, що одяг, замовлення на який розміщено у системі еLindstrцm вважається належним чином оформленим замовленням одягу від імені замовника. Виконавець підтверджує замовлення, розміщене у системі еLindstrцm протягом 7 робочих днів з дати його розміщення замовником, за кожний новий замовлений предмет одягу стягується разовий сервісний збір згідно з Додатком №2.

Відповідно до п. 2.2 Договору, підставою для розрахунків за даним Договором є загальна кількість предметів одягу, які виконавець надав в користування замовнику відповідно до листа примірки (Додаток 1) та/або замовлення, розміщеного та підтвердженого у системі еLindstrцm.

Сума оплати за цим Договором визначається кількістю наданого в користування одягу та ціною його обслуговування, що вказана в Додатку 2 (п. 9.2 Договору).

Згідно п. 9.5 Договору, періодичність виставлення рахунків складає 4 тижні. Виставлені рахунки відсилаються засобами електронного зв`язку на електронну адресу особи замовника відповідальної за оплату наданих послуг: разом із рахунком, замовнику направляються податкова накладна та акт виконаних робіт, який підтверджує надання послуг за цим Договором. Сторони визнають, що акти складені в електронному вигляді та підписані електронними цифровими підписами є первинними документами, які підтверджують факт надання послуг за Договором. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами: ІНФОРМАЦІЯ_2 Адреса електронної пошти виконавця для обміну електронними документами: Finance.Ukraine@lindstromgroup.com. Замовник зобов`язується завчасно (не менше ніж 5 робочих днів) повідомляти виконавця про зміну адреси електронної пошти для отримання електронних документів, зазначених у цьому пункті, шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу виконавця Finance.Ukraine@lindstromgroup.com.

У відповідності до п. 9.6 Договору, послуги вважаються наданими в повному обсязі та без зауважень, якщо протягом 2-х тижнів з моменту відправлення рахунку, податкової накладної та акту, що підтверджує надання послуг, замовник не пред`явив жодних письмових претензій щодо якості наданих послуг.

Згідно п. 9.7 Договору, оплата за надані послуги здійснюється замовником в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Термін оплати наданих послуг - 14 днів із дати виставлення рахунку. У випадку неналежного виконання замовником умов оплати, виконавець має право діяти згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.8 Договору, у разі протермінування оплати замовником наданих виконавцем послуг, виконавець має право призупинити обслуговування наданого в користування одягу до моменту отримання оплати. При цьому вартість послуг за цим договором на період зупинки обслуговування нараховується в повному обсязі і не підлягає коригуванню.

У випадку порушення строків оплати послуг виконавець має право отримати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (п. 9.9 Договору).

Сторонами погоджено, що Договір діє з моменту його підписання. Дія Договору може бути припинена замовником в будь-який момент, шляхом письмового попередження за 12 місяців. По закінченні цього строку, замовник зобов`язаний викупити у виконавця весь одяг, який знаходиться на той момент у використанні, а також викупити кастомізовані моделі (нові та бувші у використанні), які зберігаються на складі виконавця, згідно з підписаним Додатком 8, по ціні, яка вказана в Додатку 2, з врахуванням тривалості його використання (Додаток 3) (п.п. 11.1-11.2 Договору).

Сторонами складено та підписано Додаток №2 до Договору "Ціна та інші виплати за обслуговування наданого в користування робочого одягу" (а.с. 18).

Позивачем на виконання умов Договору надані послуги відповідачу, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- №178975 від 31.01.2021 на суму 9933,38 грн. з ПДВ (а.с. 19-20);

- №181821 від 28.02.2021 на суму 10333,84 грн. з ПДВ (а.с. 29-30);

- №185112 від 29.03.2021 на суму 10389,37 грн. з ПДВ (а.с. 36);

- №187773 від 26.04.2021 на суму 7818,29 грн. з ПДВ (а.с. 42);

- №190700 від 24.05.2021 на суму 7580,98 грн. з ПДВ (а.с. 48).

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, зазначені акти здачі-приймання (надання робіт) направлені позивачем відповідачу на електронну адресу (а.с. 21, 31, 37, 43, 49).

На оплату зазначених актів здачі-приймання (надання робіт) позивач виставив відповідачу рахунки на оплату:

- №178975 від 31.01.2021 на суму 9933,38 грн. з ПДВ (а.с. 22);

- №181821 від 28.02.2021 на суму 10333,84 грн. з ПДВ (а.с. 32);

- №185112 від 29.03.2021 на суму 10389,37 грн. з ПДВ (а.с. 38);

- №187773 від 26.04.2021 на суму 7818,29 грн. з ПДВ (а.с. 44);

- №190700 від 24.05.2021 на суму 7580,98 грн. з ПДВ (а.с. 50).

20.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" була направлена претензія №П-1834 від 19.04.2021 на суму 30288,55 грн. До претензії додано рахунки та акти виконання робіт (надання послуг) №181821 від 28.02.2021, №178975 від 31.01.2021, №185112 від 29.03.2021. Поштове відправлення з претензією №П-1834 від 19.04.2021 отримано відповідачем 22.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0500381287940.

08.06.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №П-1893 від 04.06.2021 на суму 45687,82 грн. До претензії додано рахунки та акти виконання робіт (надання послуг) №178975 від 31.01.2021, №181821 від 28.02.2021, №185112 від 29.03.2021, №187773 від 26.04.2021, №190700 від 24.05.2021. Поштове відправлення з претензією №П-1893 від 04.06.2021 отримано відповідачем 11.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0500394441301.

16.06.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №П-1904 від 15.06.2021 на суму 45687,82 грн. До претензії додано рахунки та акти виконання робіт (надання послуг) №178975 від 31.01.2021, №181821 від 28.02.2021, №185112 від 29.03.2021, №187773 від 26.04.2021, №190700 від 24.05.2021. Крім того, позивачем направлено відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору №П-1904 від 15.06.2021. Поштове відправлення з претензією №П-1904 від 15.06.2021 отримано відповідачем 25.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0500396568066.

02.08.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №П-1975 від 30.07.2021 на суму 45687,82 грн. До претензії додано рахунки та акти виконання робіт (надання послуг) №178975 від 31.01.2021, №181821 від 28.02.2021, №185112 від 29.03.2021, №187773 від 26.04.2021, №190700 від 24.05.2021. Поштове відправлення з претензією №П-1975 від 30.07.2021 отримано відповідачем 04.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0505007318841.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" не оплачено виставлені позивачем рахунки на оплату за Договором.

Викладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зі змісту ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 9.6 Договору, послуги вважаються наданими в повному обсязі та без зауважень, якщо протягом 2-х тижнів з моменту відправлення рахунку, податкової накладної та акту, що підтверджує надання послуг, замовник не пред`явив жодних письмових претензій щодо якості наданих послуг.

Матеріали справи містять докази направлення та отримання відповідачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки на оплату за Договором, та відсутні письмові претензії, як то визначено п. 9.6 Договору.

Відповідачем не спростовано факту отримання одягу в користування та його обслуговування. Посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог з урахуванням призупинення обслуговування є безпідставним, оскільки п. 9.8 Договору сторони узгодили, що вартість послуг за цим договором на період зупинки обслуговування нараховується в повному обсязі і не підлягає коригуванню.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором є обґрунтованою.

Судом здійснено перерахунок суми основного боргу за Договором та встановлено, що сума основного боргу складає 46055,86 грн., проте з урахуванням принципу диспозитивності задоволенню підлягають вимоги у межах заявленої суми 45687,82 грн.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" пені, 3 % річних та інфляційних втрат, суд приходить до такого.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Законодавством передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

У відповідності до п. 9.9 Договору, у випадку порушення строків оплати послуг виконавець має право отримати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунками суду, що здійснений по кожному окремому рахунку в межах шестимісячного терміну, стягненню з відповідача підлягає пеня у загальній сумі 3083,16 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період прострочення 15.02-28.09.2021 у сумі 658,02 грн., інфляційні втрати за загальний період 15.02-28.09.2021 в сумі 1219,12 грн.

Судом за допомогою програми "ІрLех" здійснено перерахунок 3% річних за загальний період прострочення 15.02-28.09.2021, по кожному рахунку окремо, та визначено, що розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача складає 611,05 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 46,97 коп. (658,02 грн. - 611,05 грн.) задоволенню не підлягають.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат, по кожному рахунку окремо, та визначено, що розмір інфляційних втрат складає 1553,49 грн., проте з урахуванням принципу диспозитивності задоволенню підлягають вимоги у межах заявленої суми 1219,12 грн.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем доведені підстави для задоволення позову у даній справі частково, а саме, в загальній сумі 50601,15 грн., із яких: 45687,82 грн. - основний борг; 3083,16 грн. - пеня; 611,05 грн. - 3 % річних; 1219,12 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, відповідач, в порушення приписів ст.ст. 73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В матеріалах справи наявний договір надання професійної правничої допомоги №13/1 від 13.10.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (клієнт) та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ" (повірений), в п. 1.1 якого визначено, що за цим договором повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу (правову) допомогу в суді першої інстанції по спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" щодо стягнення заборгованості по Договору №3006 про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу від 02.01.2020.

Відповідно п. 2.1 договору, сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість послуг за надання правничої допомоги вказаної у п. 1.1 договору у розмірі 7000,00 грн. без ПДВ.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє безстроково (п. 3.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" та Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ" складено акт виконання робіт, у відповідності до якого повіреним виконані роботи щодо надання клієнту професійної правничої (правової) допомоги в суді першої інстанції по справі №915/1591/21. Загальна вартість робіт, з урахуванням витрат, становить 7000,00 грн. без ПДВ. Вказана сума є фіксованою.

На оплату наданих послуг Адвокатським бюро Ратушняка Володимира "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ" надано рахунок №03/12 від 03.12.2021 на суму 7000,00 грн.

Крім того, матеріли справи містять платіжне доручення №19305 від 06.12.2021 на суму 7000,00 грн., платником якого зазначено: ТОВ "ЛІНДСТРЕМ", отримувачем - Адвокатське бюро "ЛІГАЛКОНСАЛТИНГ", з призначенням платежу: "Оплата за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції згідно РФ 03/12 від 03.12.2021 без ПДВ".

Суд вважає за необхідне зауважити, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/9784/18.

Крім того, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.06.2019 у справі №904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Аналогічний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі №911/1563/18, в якій зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі №910/9241/18, в якій судом зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Разом із тим, будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку позивачем витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи фактичне понесення позивачем витрат у розмірі 7000,00 грн., пов`язаних із розглядом справи №915/1591/21, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими.

Витрати на професійну правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 99%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6930,00 грн.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Судовий збір у сумі 2247,30 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МК ЕНЕРГОБУД" (54018, м. Миколаїв, Пр. Богоявленський, будинок 55В/1, код ЄДРПОУ 43194371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ":

- 45687,82 грн. - основний борг;

- 3083,16 грн. - пеня;

- 611,05 грн. - 3 % річних;

- 1219,12 грн. - інфляційні втрати;

- 2247,30 грн. - судовий збір;

- 6930,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.01.2022 (Після виходу судді з відпустки).

Суддя Н.О. Семенчук