Ухвала

від 14.01.2022 по справі 915/688/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

прийняття до розгляду справи

14 січня 2022 року Справа № 915/688/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Миколаївської області,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв,

в інтересах держави

до 1.Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» ,

54008, пр. Центральний, 293, м. Миколаїв;

про визнання недійсною додаткової угоди №25/у-19 до договору оренди землі від 27.05.2014 №10353, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» (далі - ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» ), у якому просив визнати недійсною укладену 24.12.2019 між відповідачами додаткову угоду № 25/У-19 до договору оренду землі від 27.05.2014 № 10353 та зобов`язати ТОВ «Альянс-Інвест-Миколаїв» повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 3614 кв. м, кадастровий номер 4810136900:01:003:0017 по просп. Центральному (Леніна), 293 у м. Миколаєві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювана додаткова угода до договору оренди не відповідає вимогам закону, оскільки при її укладенні відповідачами було порушено порядок поновлення договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали цього ж суду від 12.10.2020 про виправлення описки), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, позов задоволено.

Постановою Верховного суду від 17.11.2021 р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №915/688/20 скасовані, справу передано до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл справи №915/688/20 і для розгляду даної справи визначено суддю Коваля С.М.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням внесених змін, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/688/20 до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.02.2022 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачам строк для подання пояснень (з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 915/688/20), - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення (з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 915/688/20), - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу « COVID-19» .

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/688/20, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

11. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.