Рішення

від 12.01.2022 по справі 916/2734/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2734/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86П, код ЄДРПОУ 35791225) до Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 297 925,66 грн., з яких 141 650,00 грн. - штраф в наслідок невиконання зобов`язання щодо повернення обладнання, 70 825,00 грн. - штраф внаслідок невиконання зобов`язання щодо розміщення обладнання без підписання відповідної додаткової угоди до договору, 64 725,60 грн. - штраф, що спричинений порушенням взятих на себе зобов`язань щодо замовлення та сплати повної вартості товару, 7 175,49 грн. - пеня за невиконання прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо сплати товару, 7 843,31 грн. - 15 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, 5 706,26 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за договором

Представники:

Від позивача - Малєнков О.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни (далі - Відповідач) про стягнення 297 925,66 грн., з яких 141 650,00 грн. - штраф в наслідок невиконання зобов`язання щодо повернення обладнання, 70 825,00 грн. - штраф внаслідок невиконання зобов`язання щодо розміщення обладнання без підписання відповідної додаткової угоди до договору, 64 725,60 грн. - сума компенсації заподіяних збитків, що спричинені порушеннях взятих на себе зобов`язань, 7 175,49 грн. - пеня за невиконання прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо сплати товару, 7 843,31 грн. - 15 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, 5 706,26 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за Договором

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

21.09.2021 на адресу суду надійшла заява позивача від 16.09.2021 (вх. № 2478/21) разом із документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

Протокольною ухвалою від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 15.11.2021.

Протокольною ухвалою від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021.

Протокольною ухвалою від 01.12.2021 відкладено підготовче засідання на 10.12.2021.

08.12.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову вх. № 33141/21 від 08.12.2021 в якій позивач остаточно просить стягнути 297 925,66 грн., з яких 141 650,00 грн. - штраф в наслідок невиконання зобов`язання щодо повернення обладнання, 70 825,00 грн. - штраф внаслідок невиконання зобов`язання щодо розміщення обладнання без підписання відповідної додаткової угоди до договору, 64 725,60 грн. - штраф, що спричинений порушенням взятих на себе зобов`язань, 7 175,49 грн. - пеня за невиконання прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо сплати товару, 7 843,31 грн. - 15 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, 5 706,26 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за Договором.

Протокольною ухвалою від 10.12.2021 задоволено заяву про зміну предмету позову (вх. № 33141/21 від 08.12.2021).

Також протокольною ухвалою від 10.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2021.

Протокольною ухвалою від 24.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.01.2022.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 22, 610, 611, 614, 623 Цивільного кодексу України, статті 42, 193, 216, 218, 222, 224 Господарського кодексу України, обґрунтуванні неналежним виконанням Відповідачем умов Договору від 12.11.2020 № 173/20.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Як випливає зі змісту виписки з офіціального сайту АТ "Укрпошта", відповідно до якої відправлення за трек номером 6511913612937, яким було надіслано на адресу Відповідача ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2021 у справі № 916/2734/21, якою повідомлено його про судове засідання, яке відбудеться 12.01.2022, відправлення не вручене під час доставки. Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.09.2021 місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни є: АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

12.11.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 173/20 (далі - Договір від 12.11.2020).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 Договору від 12.11.2020 за даним договором Позивач (сторона 1) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити Відповідачу (стороні 2) товар, а сторона 2 зобов`язалась прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору. Поставка товару здійснюється стороною 1 окремими партіями. Конкретні асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначається у видаткових накладних, які після підписання сторонами також мають юридичну силу специфікацій в розумінні статті 266 Господарського кодексу України та є невід`ємною частиною договору. Сторона 1 передає, а сторона 2 приймає у строкове платне користування обладнання, найменування якого, кількість, вартість, місце розміщення, вказані в Акті приймання-передачі, а розмір орендної плати (щомісячна орендна плата) визначені у відповідному додатку до договору, що становлять невід`ємну частину договору. Обладнання належить стороні 1 на праві приватної власності і підлягає обов`язковому поверненню стороні 1 у випадку припинення дії договору в останній день строку оренди, або в день припинення дії договору.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору від 12.11.2020 сторона 2 зобов`язалась сплатити стороні 1 повну вартість товару в порядку та у спосіб передбачений відповідним додатком до договору. Оплата товару може відбуватися шляхом зарахування грошових коштів на рахунок сторони 1 або у інший спосіб, передбачений та не заборонений чинним законодавством України. Враховуючи домовленості сторін, сторони погодили зобов`язання сторони 1 щомісячно резервувати за стороною 2 товар на суму, що вказана у відповідному додатку до договору, та зобов`язання сторони 2 щомісячно здійснювати купівлю такого товару на вказану суму. Якщо інше не погоджено сторонами, резервування здійснюється в рамках окремих категорій товарів.

Пунктами 5.1, 5.3, 5.5 Договору від 12.11.2020 передбачено, що передача обладнання в оренду підтверджується Актом приймання-передачі обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін у день фактичної передачі обладнання та скріплюються печатками сторін (при наявності). Акт приймання-передачі обладнання в оренду є невід`ємною частиною договору. Дата підписання Акту приймання-передачі є датою передачі обладнання в оренду та датою початку нарахування орендної плати. Факт повернення обладнання з оренди підтверджується Актом приймання-передачі (повернення), який підписується уповноваженими представниками сторін у день фактичної передачі обладнання та скріплюється печатками сторін (при наявності). Акт приймання-передачі (повернення) обладнання оренди є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 7.1 Договору від 12.11.2020 орендна плата за обладнання сплачується стороною 2 у формі безготівкових розрахунків шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок сторони 1, зазначений в договорі або в інший незаборонений чинним законодавством спосіб, в строк, вказаний у відповідному додатку до договору. У випадку ненадання стороні 2 рахунку на сплату орендної плати, сторона 2 зобов`язаний сплачувати орендну плату самостійно на підставі даного договору у розмірі та в строки, що визначені цим договором.

Згідно із підпунктом 8.4.14 пункту 8.4 Договору від 12.11.2020 сторона 2 зобов`язалась не змінювати місце розміщення обладнання без письмового погодження зі стороною 1 та оформлення окремої додаткової угоди до цього договору про укладення додатків до цього договору в новій редакції.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною другою статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договір від 12.11.2020 є змішаним та містить в собі елементи договорів оренди та поставки.

Згідно із Актом приймання-передачі до Договору від 12.11.2020 № О-173/20 від 13.11.2020 сторона 1 передала, а сторона 2 прийняла у строкове платне користування наступне обладнання, а саме:

1. Кавова машина еспресо SOFIA 2GR D WT, інвентарний номер 5017, серійний номер 16718804, кількістю 1 шт., вартість одиниці обладнання 64 300,00 грн., місце розміщення - 65111, м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 26;

2. Кавомолка ZENITH 65E, електричне живлення 220-230В/50 Гц, інвентарний номер 6170, серійний номер 0011943021122, кількістю 1 шт., вартість одиниці обладнання 18 550,00 грн., місце розміщення - 65111, м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 26;

3. Машина для морозива NG6/2GOLD CREAM MACHINE, інвентарний номер 6256, серійний номер 34931, кількістю 1 шт., вартість одиниці обладнання 45 000,00 грн., місце розміщення - 65111, м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 26;

4. Апарат для приготування гарячих напоїв (з сумішей фасованих в капсули), інвентарний номер 6213, серійний номер 150111, кількістю 1 шт., вартість одиниці обладнання 13 800,00 грн., місце розміщення - 65111, м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, 26.

Загальна вартість обладнання складає 141 650,00 грн.

Судом встановлено, що 31.03.2021 Позивачем було направлено Відповідачу Вимогу № 1 щодо повернення обладнання, в якій просив сплатити заборгованість у граничний строк 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання даного листа, а також в термін 2 (два) календарних дні, повернути вказане обладнання ТОВ Перша Чарівна Скриня .

Докази повернення обладнання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 9.7.4 пункту 9.7 Договору від 12.11.2020 якщо сторона 2 не виконує обов`язку щодо повернення обладнання сторона 1 має право вимагати від сторони 2, а сторона 2 зобов`язана сплатити штраф у розмірі 100 % від вартості обладнання, у випадку не повернення обладнання від 21 до 30 календарних днів.

Судом встановлено, що штраф за неповернення обладнання складає 141 650,00 грн. (141 650,00 х 100 % = 141 650,00).

Згідно із пунктом 9.12 Договору від 12.11.2020 у випадку зміни розміщення обладнання без підписання відповідної додаткової угоди до договору сторона 2 сплачує стороні 1 штраф у розмірі 50 % від вартості обладнання.

З огляду на відсутність доказів знаходження обладнання у визначеному сторонами місці розташування штраф складає 70 825,00 грн. (141 650,00 х 50 % = 70 825,00).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 2.2 Додатку № 1 Комерційні умови до Договору № О-173/20 від 12.11.2020 сторона 2 зобов`язалась сплатити стороні 1 повну вартість товару шляхом попередньої оплати вартості товару з моменту отримання рахунку на оплату. Для реалізації пункту 2.3 договору, даним сторони погодили зобов`язання сторони 1 щомісячно резервувати за стороною 2 товару загалом та у відповідній групі товару (кава та кавові напої) на суму не менш ніж 13 440,00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, та зобов`язання сторони 2 щомісячно здійснювати викуп такого товару на вказану суму.

Позивачем нараховано заборгованість щодо здійснення викупу товару за період: з 13 листопада 2020р. по серпень 2021р. у розмірі 64 725,60 грн.

Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 9.13 Договору від 12.11.2020 з огляду на те, що сторона 2 взяла на себе зобов`язання щодо придбання у сторони 1 товару в обсязі, не меншому, аніж той, який встановлений пунктом 2.3 договору, сторона 1 здійснює планову передчасну закупівлю товару в обсязі, який необхідний стороні 2 для реалізації її господарських функцій, що потребує залучення стороною 1 додаткових фінансових та інших ресурсів. Враховуючи зазначене, сторони погодили, що непридбання стороною 2 товару в кожному окремому місяці співпраці на суму, що вказана в пункті 2.3 або пункті 2.3.1 даного договору, завдає стороні 1 збитків у вигляді упущеної вигоди та тягне за собою порушення зобовязання, що зумовлює накладення на сторону 2 штрафу у розмірі, який визначається за наступною формулою: Ш = (М - Ф)/2, де

Ш - сума штрафу, розрахована для цілей пункту 9.13 Договору;

М - мінімальний бажаний обсяг закупівлі товару стороною 2 відповідної категорії, виражений в гривні, що вказаний в Додатку на виконання пунктів 2.3 або 2.3.1 договору, який сторона 2 зобов`язується придбавати щомісяця;

Ф - сума визначена у гривні за фактично оплачений сторона 2 та/або поставлений стороною 1 товар протягом відповідного місяця.

Отже відповідно до пункту 9.13 Договору від 12.11.2020 сума штрафу Відповідача складає 64 725,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із пунктом 9.4 Договору від 12.11.2020 за кожен день прострочення оплати платежів, передбачених даним договором стороною 2 на неї покладається пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення, а також 15 % річних.

Судом встановлено, що пеня за прострочення платежів за Договором від 12.11.2020 за періоди з 13.11.2020 по 03.09.2021 складає суму в розмірі 7 175,49 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом 9.4 Договору від 12.11.2020 за кожен день прострочення оплати платежів, передбачених даним договором стороною 2 на неї покладається пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення, а також 15 % річних.

Судом встановлено, що 15 % річних за прострочення оплати платежів за Договором від 12.11.2020 за періоди з 13.11.2020 по 03.09.2021 складають суму в розмірі 7 843,31 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за Договором від 12.11.2020 за періоди з 13.11.2020 по 03.09.2021 складають суму в розмірі 5 706,26 грн. Судом перевірено правильність розрахунку виконаного Позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 297 925,66 грн., з яких 141 650,00 грн. - штраф в наслідок невиконання зобов`язання щодо повернення обладнання, 70 825,00 грн. - штраф внаслідок невиконання зобов`язання щодо розміщення обладнання без підписання відповідної додаткової угоди до договору, 64 725,60 грн. - штраф, що спричинений порушенням взятих на себе зобов`язань щодо замовлення та сплати повної вартості товару, 7 175, 49 грн. - пеня за невиконання прийнятих на себе грошових зобов`язань щодо сплати товару, 7 843, 31 грн. - 15 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, 5 706, 26 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за договором

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чарівна Скриня" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86П, код ЄДРПОУ 35791225) 141 650,00 грн. (сто сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) - штрафу внаслідок не виконання зобов`язання щодо повернення обладнання, 70 825,00 грн. (сімдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) - штрафу внаслідок не виконання зобов`язання щодо розміщення обладнання, 64 725,60 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 60 коп.) - штрафу, що спричинений порушенням взятих на себе зобов`язань щодо замовлення та сплати повної вартості товару, 7 175,49 грн. (сім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 49 коп.) - пені, 7 843,31 грн. (сім тисяч вісімсот сорок три гривні 31 коп.) - 15 % річних, 5 706,26 грн. (п`ять тисяч сімсот шість гривень 26 коп.) - інфляційних втрат витрати на сплату судового збору в розмірі 4 468,88 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 88 коп.).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20 січня 2022 р.

Суддя Ю.А. Шаратов