Ухвала

від 17.01.2022 по справі 922/5025/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5025/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Караслай Михайла Івановича, с. Заріччя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Натуральні продукти", м. Харків про стягнення 138226,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Караслай Михайло Іванович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Натуральні продукти", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 138226,83 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні, згідно заявки №126 від 15.11.2021. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача. Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2021 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

11.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Серед іншого, зокрема, вказує на те, що між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні правовідносини щодо укладення договору перевезення, а документ під назвою "Заявка №126 від 15.11.2021" є підробленим невідомими особами й не може бути доказом прийняття ТОВ "Фірма "Натуральні продукти" обов`язку сплатити вартість перевезення.

11.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач відхиляє заперечення відповідача. Зокрема, вказує на те, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Тобто, саме складання вантажної накладної і є фактом укладення договору перевезення між сторонами в силу норм міжнародного права, що регулюють дані правовідносини. Вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. При цьому, правовідносини відповідача та вантажовідправника не є предметом спору та/або частиною договору перевезення, а тому посилання на них є безпідставними.

12.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить витребувати у фізичної особи-підприємця Караслай Михайла Івановича оригінал заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ніяких договірних відносин між позивачем та відповідачем укладено не було, а тим більше погоджено шляхом електронної пошти. Так, на наданій позивачем копії заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, начебто стоїть відбиток печатки відповідача але без його підпису. Відповідно до наданої позивачем копії заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, є не можливим з`ясувати та перевірити оригінальність відбитку печатки відповідача, оскільки той відбиток який міститься на копії заявці №126 від 15.11.2021 є змазаним та не чітким. Враховуючи, що жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем не існує та не існувало, відповідач не підписував та не проставляв печатку на заявці №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, відтак відповідач самостійно не має змоги перевірити та встановити автентичність відбитку печатки відповідача, що стоїть на заявці №126 від 15.11.2021 оригінальній та дійсній печатці відповідача. Відповідач вказує, що оригінал заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом також буде необхідний для проведення експертного дослідження щодо встановлення відповідності печатки, що стоїть на заявці №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом - оригінальній та дійсній печатці відповідача. Враховуючи, що про даний спір відповідач дізнався із загальнодоступного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та про існування взагалі заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом не мав уявлення, відтак відповідач не мав можливості звернутись самостійно до позивача та отримати оригінал заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач не укладав жодних договірних відносин з позивачем, а відтак не міг знати про існування заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, та відповідно не міг долучити до відзиву на позов свій примірник заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, адже такої заявки не існує, а існуюча - підроблена й ніколи відповідачем не оформлювалася.

Вивчивши викладені у клопотанні доводи про витребування доказів, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Крім того, 12.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд справу №922/5025/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що значення даної справи та результат її розгляду є для ТОВ "Фірма "Натуральні продукти" надзвичайно великим, оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 138226,83 грн. та у разі задоволення позову, як наслідок, дане рішення може негативно відобразитися на діловій репутації відповідача як покупця, що плідно створювалась роками. Відповідачем на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог надана копія контракту №14/10-01 від 14.10.2021, укладеного між відповідачем (покупець) та компанією MIRAX GIDA TARIM PAKETLEME SAN.VE TIC.LTD.STL (Turkey) (продавець), відповідно до п.2.3. якого, ціни включають вартість товару, транспортні витрати, пакування, палет, тари, маркування, вантажно-розвантажувальних робіт, оформлення експертних митних документів на умовах СРТ - м. Харків, Україна, згідно "Інкотермс 2010". Відповідно до п.5.2. контракту, покупець зобов`язаний провести оплату товару шляхом банківського платежу у валюті долар США на банківські реквізити продавця. Відповідно до п.4.4 контракту, перед відвантаженням товару продавець зобов`язаний проінформувати про це покупця на електронну пошту fruits.kh@gmail.com та направити відскановані товаро-супровідні документи. Так, на противагу п.п. 2.3, 4.4, 5.2 вищенаведеного контракту, позивач зазначає, що ним було здійснено послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, відповідно до копії якої вбачається, що дана заявка із відбитком печатки відповідача але без його підпису. Також на підтвердження своєї правової позиції позивачем, було надано копію акту про прийняття-передачі виконаних робіт від 27.11.2021, без підпису та печатки відповідача, копію СМК №985884, відповідно до якої, у графі 24, стоїть печатка відповідача без його особистого підпису, без вказаного місяця поставки товару, без дати поставки товару. Враховуючи, що умовами контракту №14/10-01 від 14.10.2021, укладеного між відповідачем (покупець) та компанією MIRAX GIDA TARIM PAKETLEME SAN.VE TIC.LTD.STL (Turkey) (продавець) передбачено, що оплату за товар покупець здійснює саме на банківські реквізити продавця, а не будь-кого іншого, відповідач вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача MIRAX GIDA TARIM PAKETLEME SAN.VE TIC.LTD.STL (Turkey). Відтак враховуючи, що викладені у позовній заяві обставини потребують додаткового детального дослідження, що ускладнює справу та робить неможливим її розгляд у спрощеному позовному провадженні, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, адже кожен доказ по справі підлягає детальній оцінці із наданням представникам сторін можливості висловити свої доводи та міркування щодо такого доказу, відповідач вважає за доцільне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Врахувавши подану відповідачем заяву, з огляду на предмет позову та повідомлені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи суперечливість фактичних обставин, на які в обґрунтування своїх доводів сторони посилаються, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача MIRAX GIDA TARIM PAKETLEME SAN.VE TIC.LTD.STL (Turkey), буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Натуральні продукти" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ФОП Караслай Михайла Івановича надати до господарського суду Харківської області оригінал заявки №126 від 15.11.2021 на перевезення вантажу автомобільним транспортом у строк до 07.02.2022.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Натуральні продукти" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу №922/5025/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2022 року о 10:45.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №110.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача MIRAX GIDA TARIM PAKETLEME SAN.VE TIC.LTD.STL (Turkey) буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 17 січня 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.