Постанова
від 14.01.2022 по справі 910/1200/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1200/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

здійснивши перегляд у порядку письмового провадження окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (судді: Станік С. Р. - головуючий, Ткаченко Б. О., Тищенко О. В.)

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"</a> у справі

за позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада та Міністерство культури, молоді та спорту України,

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

1.1. Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих (перейменовано на Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство № 3 Українського товариства сліпих", далі - ПОГ "Київське УВП № 3 УТОС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"</a> (далі - ТОВ "Оптимум-Капітал") про зобов`язання оформити право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:85:381:0028, розташованою за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Кожум`яцька, 12-Б, яка знаходиться в комунальній власності; зобов`язання отримати в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини дозвіл на проведення земляних робіт за вказаною адресою; зобов`язання на виконання пункту 5 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б, у Подільському районі", затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 № 1420, погодити з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, проект на зазначений об`єкт будівництва, а також забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами Комунального підприємства "Спеціального управління протизсувних підземних робіт" (далі - КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на земельній ділянці комунальної власності за адресою: вул. Кожум`яцька, 12-Б, у Подільському р-ні м. Києва, яка межує із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні позивача, здійснює реконструкцію нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за відсутності права користування цією земельною ділянкою, без відома та без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, а також за відсутності погодження проекту будівництва; земляні роботи ведуться товариством на об`єкті культурної спадщини з порушенням вимог законодавства у сфері його охорони, без вжиття протизсувних заходів, а також заходів, спрямованих на збереження споруд і будівель, розташованих на зсувонебезпечних територіях (суміжній земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача), а також із порушенням будівельних та протипожежних норм.

1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (суддя Бондарчук В. В.) у задоволенні позову відмовлено.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив із того, що позивач не навів належного обґрунтування того, в чому полягає порушення його прав, які саме права позивача порушені неотриманням ТОВ "Оптимум-Капітал" дозвільної документації на здійснення реконструкції навчального закладу (школи), розташованої на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою позивача, та яким чином будуть захищені права та інтереси позивача внаслідок прийняття рішення у цій справі.

1.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (судді: Станік С. Р. - головуючий, Ткаченко Б. О., Тищенко О. В.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про недоведення позивачем порушення його прав у наведеному випадку та додатково зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним в контексті спірних правовідносин і не відповідає положенням статті 13 Цивільного кодексу України.

1.4. Разом із тим 28.10.2021 Північний апеляційний господарський суд постановив у цій справі окрему ухвалу, направив її до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Київської міської ради, Міністерства культури та інформаційної політики України для реагування, перевірки обставин, викладених в ухвалі, та вжиття зазначеними органами в межах наданих їм законом повноважень у відповідних сферах відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а також вимог земельного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини; зазначив про необхідність повідомлення суду протягом 2 місяців з моменту її отримання про результати розгляду окремої ухвали.

Аргументуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції керувався положеннями статті 246 Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку про необхідність судового реагування на наявну інформацію стосовно здійснюваного відповідачем будівництва, проведення підрядних робіт та використання спірної земельної ділянки, розташованої в Центральному історичному ареалі м. Києва, в зоні охоронюваного ландшафту, в археологічній охоронній зоні, на території пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар ремісничих слобод Гончарі та Кожум`яки ІX-XVIІ", на території пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра", на території Державного історико-архітектурного заповідника "Стародавній Київ", в межах пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар Подолу" та пам`ятки археології місцевого значення - Дерев`яний водогін та замощення вулиць XVII-XVІІІ ст., що може призвести до порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста.

2. Короткий зміст касаційної скарги

2.1. ТОВ "Оптимум-Капітал" подало касаційну скаргу на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як постановлену з порушенням норм процесуального права та за відсутності для того правових підстав, а саме відсутність порушення законодавства з боку відповідача. Зокрема, ТОВ "Оптимум-Капітал" зазначає про те, що ним не здійснювалися земляні роботи на спірній земельній ділянці, натомість проводився ремонт підпірної стіни, розташованої поблизу об`єкта, а також роботи з ремонту дренажу; уповноваженими органами здійснювалася перевірка відповідача на предмет здійснення ним будівництва без дозвільної документації і не було встановлено проведення будівельних чи земляних робіт.

2.2. Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

3.1. Переглянувши оскаржену у справі окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що правових підстав для задоволення касаційної скарги немає.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частинами 6, 7 цієї ж норми окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

3.3. Суд апеляційної інстанції, постановляючи окрему ухвалу у цій справі, виходив із того, що, як свідчать матеріали справи, позивач є постійним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:381:0029, розташованої на Вознесенському узвозі, 28-30 у Подільському р-ні м. Києва, а відповідач є власником нерухомого майна - закладу освіти, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028 за адресою: вул. Кожум`яцька 12-Б у Подільському р-ні м. Києва. Зазначені земельні ділянки є суміжними.

Згідно з наявною у матеріалах справи інформацією, зокрема від Київської міської ради, земельна ділянка на вул. Кожум`яцькій, 12-Б, розташована у Центральному історичному ареалі м. Києва, в зоні охоронюваного ландшафту, в археологічній охоронній зоні (відповідно до діючого Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920 "Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві"), на території пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар ремісничих слобод Гончарі та Кожум`яки ІX-XVIІ" (рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 30.07.1984 № 693), на території пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра" (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 № 58/0/16-10 у редакції наказу Міністерства культури і туризму України від 16.06.2011 № 453/0/16-11), охоронний № 560-Кв); на території Державного історико-архітектурного заповідника "Стародавній Київ" (постанова Ради Міністрів УРСР від 18.05.1987 № 183), в межах пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар Подолу" (рішення виконкому Київської міської ради від 17.11.1987 № 11120) та пам`ятки археології місцевого значення - Дерев`яний водогін та замощення вулиць XVII-XVІІІ ст. (рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 17.11.1987 № 1112).

Таким чином, як зазначив суд апеляційної інстанції, оскільки земельна ділянка на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва розташована у Центральному історичному ареалі м. Києва, в зоні охоронюваного ландшафту, в археологічній охоронній зоні, на території пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар ремісничих слобод Гончарі та Кожум`яки ІX-XVIІ", на території пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра", на території Державного історико-архітектурного заповідника "Стародавній Київ", в межах пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар Подолу" та пам`ятки археології місцевого значення - Дерев`яний водогін та замощення вулиць XVII-XVІІІ ст., будь-які роботи, в тому числі "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б у Подільському районі", мають проводитись лише за погодженням органу охорони культурної спадщини.

За наявною у Київської міської ради інформацією Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) погодив технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки ПАТ "Укргазбанк". Код 03.09 - для експлуатації та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ на вул. Кожум`яцькій, 12-Б, в Подільському р-ні м. Києва (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:85:381:0028). Зазначене погодження технічної документації не дає права на проведення будь-яких робіт, у тому числі земляних, без отримання відповідних дозволів Міністерства культури, молоді та спорту України та Департаменту. Враховуючи археологічний пам`яткоохоронний статус території, зазначена земельна ділянка потребує додаткового дослідження на предмет виявлення об`єктів культурної спадщини. Станом на теперішній час на виконанні в Департаменті знаходиться проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу освіти на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва. За результатами розгляду підготовлена відмова у погодженні у зв`язку із неповним зазначенням інформації щодо пам`яткоохоронного статусу земельної ділянки, не враховані норми статті 150 Земельного кодексу України у частині визначення категорій земель. Також за наявною інформацією у Департаменті не реєструвався дозвіл на виконання земляних робіт.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначив, що 10.04.2020 Департамент (лист № 066-1166) відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Оптимум-Капітал" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу освіти на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва, оскільки у наданих матеріалах проекту землеустрою не у повному обсязі зазначена інформація щодо пам`яткоохоронного статусу земельної ділянки, не враховані норми статті 150 Земельного кодексу України у частині визначення категорії земель.

Також у листі від 21.10.2019 № 0570202/2-19592 Департамент повідомив, що за поданням Департаменту рішення про надання ТОВ "Оптимум-Капітал" земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028 на вул. Кожум`яцькій, 12-Б Київською міською радою не приймались. На підставі технічного звіту з встановлення зовнішніх меж землекористування земельна ділянка на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва (обліковий код 85:381:0028) площею 5103,21 м 2 внесена до міського земельного кадастру та обліковується за міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Подільського р-ну м. Києва.

Суд апеляційної інстанції наголосив, що право на забудову земельної ділянки, що передбачає, в тому числі, й реконструкцію об`єкта будівництва, мають лише власник або користувач земельної ділянки, на якій здійснюється така забудова. Однак земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б, не передавалась Київською міською радою як власником у користування ТОВ "Оптимум-Капітал".

У статті 43 Закону України "Про охорону культурної спадщини" визначено, що за незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об`єкті археологічної спадщини, а також за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин винні особи притягаються до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Історичні і культурні цінності - це надбання всього народу. Без їх збереження, вивчення і врахування минулого народу, нації неможливий цивілізований розвиток суспільства, нормальне формування (становлення) кожного громадянина нашої країни, тому відповідно до Конституції України культурна спадщина України охороняється законом; держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність (частина 5 статті 54 Конституції України). Держава зобов`язує кожного не завдавати шкоди природі, культурній спадщині та відшкодовувати завдані ним збитки (стаття 66 Конституції України).

Водночас статтею 298 Кримінального кодексу України унормовано кримінальну відповідальність за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини. Зокрема, умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Дії, передбачені частиною 2 цієї статті, вчинені щодо пам`яток національного значення, - караються позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 197 1 Кримінального кодексу України визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, - карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців (частина 1). Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, - карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років (частина 2). Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років (частина 3). Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині 2 цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 цієї статті, - карається позбавленням волі на строк від одного до трьох років (частина 4).

Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач наголошував на тому, що під час виконання земляних та будівельних робіт відповідач допустив порушення положення:

- статей 13, 14, 54 Конституції України, статей 1, 3, 5, 32, 33, 35, 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пункту 5 Містобудівних умов та обмежень, оскільки земельна ділянка на вул. Кожум`яцькій, 12-Б розташована у Центральному історичному ареалі м. Києва, в зоні охоронюваного ландшафту, в археологічній охоронній зоні, на території пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар ремісничих слобод Гончарі та Кожум`яки ІX-XVIІ", на території пам`ятки ландшафту, історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра", на території Державного історико-архітектурного заповідника "Стародавній Київ", в межах пам`ятки археології місцевого значення "Культурний шар Подолу" та пам`ятки археології місцевого значення - Дерев`яний водогін та замощення вулиць XVII-XVІІІ ст., будь-які роботи, в тому числі "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б у Подільському районі", мають проводитись лише за погодженням органу охорони культурної спадщини, проте такого погодження відповідач не отримав у встановленому законом порядку і здійснення ним земляних та інших робіт на об`єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б, фактично без відома уповноважених органів охорони культурної спадщини, призведе до невиправної шкоди культурній спадщині - Державному історико-архітектурному заповіднику "Стародавній Київ", пам`ятці ландшафту та історії місцевого значення "Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра" та пам`ятці археології місцевого значення "Культурний шар Подолу", які неможливо буде усунути в майбутньому;

- частини 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункту 1 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, частини 2 статті 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", частини 4 статті 26, частини 4 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 3.12 Державних будівельних норм "Склад та зміст проектної документації на будівництво" ДБН А.2.2-3:2014, оскільки відповідач нібито здійснює підготовчі роботи відповідно до контрольної картки № 19070059-Пд, наданої Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з ремонтом фасаду будинку та покрівлі за адресою: м. Київ, Подільський р-н, вул. Кожум`яцька, 12-Б, проте замовником вказаної контрольної картки є ПО ЗО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКА ШКОЛА "БАЗИС", і термін виконання робіт за вказаною контрольною карткою закінчився 13.02.2020. До того ж право на забудову земельної ділянки, що передбачає в тому числі й реконструкцію об`єкта будівництва, мають лише власник або користувач земельної ділянки, на якій здійснюється така забудова. Однак, як уже зазначалося, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028, розташована за адресою: м. Київ, вул. Кожум`яцька, 12-Б, не передавалась Київською міською радою як власником у користування ТОВ "Оптимум-Капітал", а отже, у цього товариства немає законного права на забудову вказаної земельної ділянки, а саме здійснення "Реконструкції нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: вул. Кожум`яцька, 12-Б у Подільському районі";

- статей 3, 93, частин 1, 2 статті 116, статей 125, 126 Земельного кодексу України, абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки для можливості будівництва (реконструкції) та експлуатації закладу освіти - школи на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028 необхідно змінити її цільове призначення, проте цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінювалося, що в силу положень абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унеможливлює будівництво (реконструкцію) та експлуатацію закладу освіти на вказаній земельній ділянці; до того ж земельна ділянка не оформлена за відповідачем ні на праві оренди, ні на праві власності;

- статті 5 Закону України "Про основи містобудування", частин 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України, статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: вул. Кожум`яцька, 12Б у Подільському районі", оскільки ділянка проектування розташована на зсувонебезпечних територіях, при проектуванні необхідно забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт", утім всупереч вказаним вимогам Містобудівних умов відповідач здійснює будівництво без вжиття протизсувних заходів та заходів, спрямованих на збереження споруд і будівель, розташованих на зсувонебезпечних територіях (суміжній земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача), а також з порушенням будівельних та протипожежних норм, чим створює загрозу завдання матеріальної шкоди об`єктам, які будуються позивачем на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0029, шкоду життю та здоров`ю будівельників, які здійснюють таке будівництво, а також життю та здоров`ю людей, які будуть проживати в збудованому житловому комплексі, розташованому на суміжній земельній ділянці; порушення відповідачем встановлених вимог ДБН, що регулюють порядок проведення будівельних робіт, в майбутньому може призвести до утворення тріщин на стінах житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Вознесенський узвіз, 28-30 в Подільському р-ні м. Києва, який будується позивачем на суміжній земельній ділянці, що може завдати значної шкоди позивачу.

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: вул. Кожум`яцька, 12-Б у Подільському районі" ділянка проектування розташована на зсувонебезпечних територіях: при проектуванні необхідно забезпечити заходи, спрямовані на захист території від зсувів та збереження споруд і будівель, забезпечити виконання вимог щодо захисту ділянки і споруд від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП "Спеціального управління протизсувних підземних робіт".

Також згідно з наявними у матеріалах справи документами відповідач на підставі документації "Реконструкції нежитлової будівлі (школи) під навчальний комплекс за адресою: вул. Кожум`яцька, 12-Б у Подільському районі", планує здійснити будівництво школи, тобто навчального закладу, який будуть відвідувати як учні (школярі), так і вчителі, батьки, працівники тощо, а отже, дотримання усіх вимог містобудівного законодавства з метою спорудження належного об`єкта нерухомості - закладу освіти на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028, розташованої на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва, становить суспільний інтерес територіальної громади міста в контексті охорони закріплених у Конституції України найвищих соціальних цінностей: життя, здоров`я, права на навчання та безпечне середовище усіх без виключення людей, зокрема і дітей.

Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що під час ухвалення постанови у справі ним було зазначено, що у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів про звернення позивача до відповідних уповноважених органів, які здійснюють контроль за дотриманням прав та інтересів як територіальної громади, так і окремих юридичних та фізичних осіб у відповідних сферах державного контрою щодо будівельної діяльності, землекористування з метою ініціювання перевірок уповноваженими на те органами державної влади у спірних правовідносинах щодо здійснення відповідачем певної діяльності, а позивач не наділений повноваженнями як щодо здійснення таких перевірок, так і щодо встановлення наявності або відсутності фактів відповідних порушень вимог закону у відповідних сферах в контексті спірних правовідносин.

Водночас суд апеляційної інстанції вважав за необхідне наголосити на тому, що згідно з поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:381:0028, розташованій на вул. Кожум`яцькій, буд. 12-Б у Подільському р-ні м. Києва, велись окремі земляні роботи без оформлення відповідної дозвільної документації, зокрема без дозволу на будівництво, проти чого відповідач заперечував, вказуючи на те, що ним проводились ремонтні роботи, зокрема підпірної стіни. Так, відповідачем до матеріалів справи було надано договір підряду від 24.09.2019 № 605/4-19, за яким відповідач, як замовник, замовив виконання підрядних робіт з ремонту підпірної стіни біля нежитлового будинку на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва, зі строком виконання 20 робочих днів із моменту оплати авансу. Крім того, відповідач надав також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень (КБ-3) за грудень 2019 року на суму 42,33149 тис. грн, згідно з якими прийнято виконані підрядні роботи з ремонту підпірної стіни. Натомість представник позивача ствержував, що відповідач проводить саме реконструкцію нежитлового будинку на вул. Кожум`яцькій, 12-Б у Подільському р-ні м. Києва, оскільки існуючий будинок було добудовано декількома поверхами, проте жодної дозвільної документації та відповідну добудову відповідач не оформив. Представник відповідача проти вказаних тверджень заперечував, посилаючись на проведення виключно ремонтних робіт підпірної стіни.

З урахуванням наведеного, зважаючи на протилежні позиції сторін, у суду апеляційної інстанції виникли питання стосовно виду та обсягу робіт, які здійснюються, щодо оформлення відповідачем належної дозвільної документації стосовно як видів та обсягів виконуваних робіт, так і оформлення відповідачем належної документації щодо виконання відповідних робіт (зокрема, стосовно дотримання поверховості будинку, облаштування фундаменту у визначених межах, з дотриманням природоохоронних вимог, права здійснювати ремонт підпірної стіни і встановлення її балансової належності), а також і стосовно строків виконання таких робіт, що викликає сумніви стосовно відповідності дій відповідача вимогам закону у контексті наведених норм законодавства.

Таким чином, беручи до уваги викладене, а також зазначені положення законодавства, з метою перевірки та уникнення сумнівів щодо можливої наявності складу кримінальних правопорушень, обумовлених, зокрема але не виключно, статтями 197 1 , 298 Кримінального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись положеннями частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність судового реагування на інформацію стосовно здійснюваного будівництва, проведення підрядних робіт та використання земельних ділянок, що може привести до порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста, шляхом постановлення у цій справі окремої ухвали, що є правом суду, та надіслання її до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, а також до Київської міської ради та Міністерства культури та інформаційної політики України для вжиття відповідних заходів та реагування.

Доводи, викладені скаржником у касаційній скарзі, висновків апеляційного господарського суду не спростовують та не доводять порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час постановлення оскарженої окремої ухвали, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

4. Висновки Верховного Суду

4.1. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У пункті 1 частини 1 статті 308 зазначеного Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.2. Ураховуючи викладене та беручи до уваги наведені положення законодавства, оскаржену у справі окрему ухвалу слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Капітал"</a> залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 910/1200/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

Дата ухвалення рішення14.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102735654
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1200/20

Постанова від 14.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 17.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Окрема ухвала від 28.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Постанова від 28.10.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні