ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.01.2022 м.Дніпро Справа № 908/2572/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Верхогляд Т.А. - доповідача,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про роз`яснення судового рішення у справі №904/2572/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент" (69061, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 60)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан ОПТ" (юридична адреса: 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 43, корпус 2, офіс 16А; 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 68, прим. 105/2)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірфорт" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 5)
про стягнення 1 219 929,68 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 року у справі №908/2572/20 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, ідентифікаційний код 31329313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКЦЕНТ" (69061, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 60, ідентифікаційний код 39556950) заборгованість в сумі 192 194,32 грн, відсотки за користування товарним кредитом в сумі 1 027 735,36 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 18 298,95 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 року у справі № 908/2572/20 залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" подано заяву про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 по справі №908/2572/20.
Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270,00 грн.
Звертаючись з заявою про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021року у справі № 908/2572/20, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.
Разом з тим до заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ" про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021року у справі № 908/2572/20 залишити без руху.
Заявнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі
1 135,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Т.А. Верхогляд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2022 |
Оприлюднено | 27.01.2022 |
Номер документу | 102745697 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні