Постанова

від 01.03.2010 по справі 26/232-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. № 26/232-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірни чо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 26 жовтня 2009 року та пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 7 грудня 2009 року

у справі № 26/232-09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Анді"

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірни чо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 29810,40 грн.

за участю представників:

позивача: Лісняка Я.В.

відповідача: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 26 жовтня 2009 року п о справі № 26/232-09 (суддя Камша Н.М.) позов задоволено частково. С тягнуто з відповідача на кор исть позивача 29 810,40 грн. - суму основного боргу, 298,10 грн. - вит рат по сплаті державного мит а, 315 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 7 грудня 2009 року (Герасименко І.М., Прудні ков В.В., Ясир Л.О.) рішення місцевого господарського су ду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими актами Відкрите акціонерне товариство "Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат" звернулося до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення місцевого та постанову апел яційного господарського суд у і прийняти нове рішення, яки м відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю "Анд і" в задоволенні позовних вим ог в повному обсязі, оскільки судом порушено норми процес уального права, зокрема ст.ст . 33, 43 ГПК України та не застосо вано положення статей 256, 261, 612, 613, 6 66 ЦК України.

Сторони, згідно з приписа ми ст. 1114 ГПК України, були нале жним чином повідомлені про д ень, час і місце розгляду каса ційної скарги, однак відпові дач не скористався передбаче ним законом правом на участь у розгляді справи касаційно ю інстанцією.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, перевіри вши повноту встановлення гос подарськими судами обставин справи та правильність заст осування норм процесуальног о права, колегія суддів дійшл а висновку, що касаційна скар га не підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Господарськими судами вст ановлено, що 26 травня 2008 року мі ж позивачем та відповідачем був укладений договір постав ки № 954д, відповідно до якого по зивач зобов'язувався перед ати у власність відповідача кабельно-провідникову проду кцію згідно Додатків-Специфі кацій до договору, а відповід ач - зобов'язувався прийня ти зазначений товар та оплат ити його на умовах, передбаче них договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 29 810 гр н., що підтверджено видаткови ми накладними, а також довіре ністю серії ЯОП № 451406/1369 від 21 жов тня 2008 року та довіреністю сер ії ЯОП № 451431/1394 від 24 жовтня 2008 року .

Пунктом 5.1. договору передба чено, що оплата товару відпов ідачем здійснюється шляхом в иставлення та відкриття акре дитиву на користь позивача. С трок дії акредитиву - 30 банкі вських днів.

Відповідно до специфікаці й до договору, тара (барабани) оплачуються окремо згідно ви ставленого рахунку.

Відповідач, за поставлену п озивачем кабельно-провідник ову продукцію розрахувався в повній мірі, але оплату за пер едану барабанну тару не здій снив.

Неодноразово позивачем на дсилались вимоги до відповід ача щодо виконання зобов'яз ань по оплаті за передану бар абанну тару.

До вимоги про виконання гро шового зобов'язання від 16 ли пня 2009 року було додано копії п 'яти рахунків на оплату. Крі м того, рахунки повторно напр авлялись відповідачу з повто рною вимогою про виконання г рошових зобов'язань від 14 жо втня 2009 року і відповідачем да ні факти не спростовані.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 52 6 ЦК України, згідно якої зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укр аїни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 Ц К України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який постро чив виконання грошового зобо в'язання, зобов'язаний на вимо гу кредитора сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми; боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а ле зважаючи на те, що при подан ні позовної заяви, вимоги про стягнення інформаційних вит рат та 3 % річних не заявлялись , тому господарські суди нада ли обґрунтовану та законну о цінку заяві позивача про збі льшення позовних вимога щодо відмови в цій частині позову .

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судо м в порядку ст. 43 ГПК України в себічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно засто совано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Касаційна скарга залишаєт ься без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного г осподарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріа льного та процесуального пра ва.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування господарським судом норм законодавства при прий нятті рішення та постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законно го та обґрунтованого судовог о акту колегія суддів не вбач ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 26 жовтня 2009 року та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 7 грудня 2009 року у спр аві № 26/232-09 залишити без змін, а к асаційну скаргу Відкритого а кціонерного товариства "Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат" - без задоволенн я.

Головуючий суд дя О. Кот

судді А. Демидова

С. Шевчук