Постанова

від 03.03.2010 по справі 2/106-09-4367

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. № 2/106-09-4367

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4

на постанову від 01.12.2009 р. Одеського апеляц ійного господарського суду

у справі № 2/106-09-4367 господарського су ду Одеської області

про банкрутство фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4, м. Одеса

арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. (лікві датор банкрута), м. Одеса

кредитор ВАТ "АКБ СР "Укрсоцбанк" в ос обі Одеської обласної філії

в судовому засіданні взял и участь представники:

боржника Марвінська І.В., довір.;

кредитора ОСОБА_7, довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2 009 р. порушено провадження у сп раві № 2/106-09-4367 про банкрутс тво фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 в порядку стат ей 47-49 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" (далі - Закон про ба нкрутство).

Постановою господарсько го суду Одеської області від 08.10.2009 р. визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру, призначено ліквіда тора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.12.2009 р. (судді: Таценко Н.Б. - головуючий, Сидоренко М.В. , Мишкіна М.А.), прийнятою з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги ВАТ "АКБ СР "Укрсо цбанк" в особі Одеської облас ної філії, вказану постанову скасовано, а провадження у сп раві припинено на підставі п . 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду апеляційно ї інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зверн улася до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить її ска сувати, а скасовану постанов у про визнання боржника банк рутом залишити в силі.

Касаційна скарга мотивов ана неправильним застосуван ням судом апеляційної інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, зокрема ст. 1 Закону про банкрутство, с т. 51 Цивільного кодексу Україн и, ст. 128 Господарського кодекс у України, ст. 105 ГПК України .

Заслухавши пояснення уч асників судового засідання, обговоривши доводи касаційн ої скарги, перевіривши наявн і матеріали справи, проаналі зувавши застосування судом н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Щодо процесуального прав а ВАТ "АКБ СР "Укрсоцбанк" на зв ернення з апеляційною скарго ю колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що таке пр аво мають відповідно сторони у справі та прокурор (ст. 91 ГПК України). Статтею 129 Конституц ії України до основних засад судочинства віднесено закон ність та забезпечення, зокре ма апеляційного оскарження р ішення суду, крім випадків, вс тановлених законом. З урахув анням наведеного ухвалення г осподарськими судами рішенн я про права і обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, є підставою для прий няття до розгляду апеляційно ї скарги такої особи на відпо відне рішення (якщо скарга не підлягає поверненню згідно з приписами частини першої с татті 97 ГПК України).

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції встан овлений факт визначення борж ником в своїй заяві про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство у якості креди тора ВАТ "АКБ СР "Укрсоцбанк", с уд касаційної інстанції дійш ов висновку, що судом апеляці йної інстанції було правомі рно здійснено апеляційне про вадження за скаргою ВАТ "АКБ С Р "Укрсоцбанк" на постанову су ду першої інстанції.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, заборгован ість боржника, на підставі як ої порушено провадження у да ній справі про банкрутство, ґ рунтується на договорі креди ту від 22.01.2008 р. № 2008/686-Ф03.9/07, укладеном у боржником з ВАТ "АКБ СР "Укрс оцбанк".

При цьому вказаний креди тний договір боржник укладав як фізична особа, а не як суб'є кт підприємницької діяльнос ті, і кредит був наданий для пр идбання громадянкою ОСОБА _4 земельної ділянки з цільо вим призначенням - для будів ництва та обслуговування жит лового будинку, господарськи х будівель та споруд, тобто дл я особистих потреб фізичної особи.

У той же час норми ст. 53 Цив ільного кодексу України визн ачають, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов 'язані із здійсненням нею п ідприємницької діяльності, може бути визнана банкруто м у порядку, встановленому законом.

Такий порядок передбачен ий, зокрема статтями 47, 48 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону про ба нкрутство заява про порушен ня справи про банкрутство г ромадянина-підприємця може б ути подана в господарський суд громадянином-підприєм цем, який є боржником, або й ого кредиторами.

Стаття 1 Закону про банкрутс тво визначає, що боржник - с уб'єкт підприємницької діял ьності, неспроможний вико нати свої грошові зобов'язан ня перед кредиторами протяго м трьох місяців після настан ня встановленого строку їх сплати.

Із викладених норм діючог о законодавства вбачається, що справа про банкрутство мо же бути порушена лише віднос но суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відн осно фізичної особи, що має та кий статус та зареєстрована у встановленому законом поря дку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону про бан крутство, однією із умов пору шення та здійснення провадже ння у справі є наявність у так ого боржника, як у суб'єкта під приємницької діяльності, в о бов'язковому порядку незадов олених протягом визначеного в Законі про банкрутство стр оку грошових зобов'язань пер ед кредиторами.

Тобто, вимоги кредиторів, що покладаються в основу креди торських вимог в заяві про по рушення справи про банкрутст во боржника - фізичної особи, м ають бути пов'язані із здій сненням такою особою підпри ємницької діяльності.

Отже, суд апеляційної інста нції дійшов правильного висн овку про безпідставність пор ушення провадження у даній с праві про банкрутство з підс тав відсутності доказів наяв ності у боржника, саме як у суб 'єкта підприємницької діяльн ості, заборгованості перед в изначеним у заяві про поруше ння провадження у справі про банкрутство кредитором.

За таких обставин доводи к асаційної скарги не спростов ують висновку суду апеляційн ої інстанції, тому оскаржува на постанова підлягає залише нню без змін, як така, що відпо відає нормам матеріального т а процесуального права.

З урахуванням викладеног о та керуючись ст. 53 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 1, 6, 47, 48 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" та ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4 залишити без з адоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 01.12.2009 р. у справі № 2/10 6-09-4367 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич