Постанова

від 25.01.2022 по справі 916/877/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/877/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання Земляк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - Субботіна Л.В.

від ТОВ Мастер - Берназ-Ганєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21 від 16.12.2021)

за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 09.08.2021

у справі № 916/877/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер (далі ТОВ Мастер ), в якому просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ Мастер , оформлені протоколом № 01/21 від 22.03.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

16.12.2021 від представника ТОВ «Мастер» адвоката Берназ-Ганєвої А.В. надійшла заява про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Мастер 42966 грн. витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В. Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 вирішено розглянути заяву (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) у розумний строк, призначено розгляд заяви на 25.01.2022 о 14:30 год.

25.01.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що в порушення приписів ст. 124 ГПК України заява представника ТОВ «Мастер» була подана без попереднього визначення суми судових витрат та без попереднього розрахунку. Предметом даного спору буди вимоги немайнового характеру, слухання справи в суді апеляційної інстанції тривало трохи більше, ніж 3 місяці, з одним судовим засіданням, що свідчить про те, що рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги, в тому числі такого обсягу часу, який зазначений в акті виконаних робіт.

В судове засідання 25.01.2022 з`явились представники ОСОБА_1 та ТОВ Мастер .

Представник ТОВ Мастер просив задовольнити заяву (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Мастер 42966 грн. витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви (вх. № 4772/21 від 16.12.2021), судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2021 між ТОВ Мастер (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Де-Юре» (об`єднання) укладено договір про надання правничої допомоги № 10/05/21, за умовами якого п.п. 1.1., 5.1. якого об`єднання зобов`язується надавати правничу (провову) допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти правничу (правову) допомогу. Під правничою (правовою) допомогою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій. Необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами в додатковій угоді до договору.

13.09.2021 між ТОВ Мастер та Адвокатським об`єднанням «Де-Юре» укладено додаткову угоду № 2 до договору від 10.05.2021 № 10/05/21, в якій сторони погодили оплату гонорару за надання правової допомоги згідно опису витрат під час супроводження господарської справи № 916/877/21 у суді апеляційної інстанції із розрахунку, що вартість правничої допомоги встановлюється сторонами погодинно у розмірі 1500 грн. за одну годину роботи.

У вказаній додатковій угоді наведено опис витрат на професійну правничу допомогу та її сума в загальному розмірі 45000 грн.

14.12.2021 між ТОВ Мастер та Адвокатським об`єднанням «Де-Юре» складено розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21, що заявляються до відшкодування ТОВ Мастер , на загальну суму 42966 грн., згідно якого витрати складаються з:

- 42750 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 216 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовку до її розгляду;

Додатком № 1 до вищевказаного розрахунку є детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

14.12.2021 між ТОВ Мастер та Адвокатським об`єднанням «Де-Юре» складено та підписано без жодних зауважень акт наданих послуг № 2 до договору про надання правничої допомоги від 10.05.2021 № 10/05/21, за умовами якого у період з 13.09.2021 до 14.12.2021 об`єднання надало, а клієнт отримав наступні послуги (правову допомогу) у зв`язку з розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/877/21 на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.05.2021 № 10/05/21 та додаткової угоди № 2 від 13.09.2021 до нього.

Також сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити 100% гонорару протягом 90 календарних днів з дня винесення рішення (прийняття постанови) судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Мастер у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом даної справи орієнтовано становлять 50000 грн. У відзиві наведений детальний опис робіт, час, витрачений адвокатом, та вартість погодинної роботи адвоката.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до закінчення судових дебатів, представником ТОВ Мастер зроблено відповідну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Із заявою, до якої додані вищенаведені докази, представник ТОВ Мастер звернувся до суду апеляційної інстанції 16.12.2021, тобто в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До відзиву на апеляційну скаргу та заяви (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) представником ТОВ Мастер додані поштові накладні на загальну суму 216 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що представником відповідача дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також своєчасно надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі « East/West Alliance Limited» проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мастер» 42966 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 916/877/21 в суді апеляційної інстанції, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Доводи представника позивача про те, що предметом даного спору буди вимоги немайнового характеру, слухання справи в суді апеляційної інстанції тривало трохи більше, ніж 3 місяці, з одним судовим засіданням, не свідчать про неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, та не можуть бути безумовною підставою для їх зменшення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Мастер» (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мастер» 42966 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 916/877/21 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» адвоката Берназ-Ганєвої А.В. про компенсацію судових витрат (вх. № 4772/21 від 16.12.2021) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» 42966 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №916/877/21 в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.01.2022.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін