Ухвала

від 25.01.2022 по справі 924/72/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"25" січня 2022 р. Справа № 924/72/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018

(ухвалене о 11:59 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 11.12.2018)

у справі № 924/72/18 (головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Муха М.Є.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради

до ОСОБА_1

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд"

про 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49;

2) повернення Волошановською А.О. Кам`янець-Подільській міській раді будівлі незавершеної будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільському, загальною вартістю 62 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018 у справі №924/72/18 позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд", про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по АДРЕСА_1 , укладений 19.02.2016р. між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49; 2) повернення Волошановською А.О. Кам`янець-Подільській міській раді будівлі незавершеної будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільському, загальною вартістю 62 000 грн задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва шляхом викупу, що розташований по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, укладений 19.02.2016 між Кам`янець-Подільською міською радою та фізичною особою-підприємцем Волошановською Аліною Олексіївною, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстрований у реєстрі за №49. У частині позовних вимог про повернення Волошановською А.О. Кам`янець-Подільській міській раді будівлі незавершеної будівництвом площею 209,7 кв.м. по вул. Крип`якевича, 3/4 у м. Кам`янець-Подільському, загальною вартістю 62 000 грн відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області 1 762 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018 у справі № 924/72/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно, скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи, а про судове рішення дізнався лише в період 25-26.11.2021.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 у справі №924/72/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його поновлення, доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору в розмірі 5 286 грн; доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник отримав ухвалу суду - 05.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 17.01.2022.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Судовою колегією встановлено, що станом на 25.01.2022 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 у справі №924/72/18 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018 у справі № 924/72/18.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2018 у справі № 924/72/18.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерс-Буд".

3. Справу №924/72/18 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.