Ухвала

від 26.01.2022 по справі 911/3480/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

26.01.2022справа № 911/3480/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фактор-Друк (вул. Саратовська, буд. 51, м. Харків, 61030; ідентифікаційний код 20030635; далі - ТОВ Фактор-Друк )

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду

справи №911/3480/21

за позовом ТОВ Фактор-Друк

до товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайн-Україна (вул. Бориспільська, буд. 8, офіс 27, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код 42876129)

про стягнення 3 264 954,31 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фактор-Друк звернулося господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Юнілайн-Україна (далі - ТОВ Юнілайн-Україна ): 1 506 008,84 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 21.11.2019 №150-11/19 (далі - Договір); 1 700 524,79 грн 1% за користування чужими грошовими коштами; 43 936,83 грн втрат від інфляції та 14 483,85 грн 3% річних, а всього 3 264 954,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2021 позовну заяву ТОВ Фактор-Друк передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2021 ухвалено розгляд справи №911/3480/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2022.

24.01.2022 ТОВ Фактор-Друк подало суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду заяви, призначеного на 31.01.2022, в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Харківської області.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами першою та шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити ТОВ Фактор-Друк про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyСon , для чого позивачеві необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фактор-Друк (вул. Саратовська, буд. 51, м. Харків, 61030; ідентифікаційний код 20030635) про участь у судовому засіданні з розгляду справи №911/3480/21 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Харківської області відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 26.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко