Ухвала

від 26.01.2022 по справі 274/7140/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7140/21

Провадження № 1-кс/0274/168/22

УХ ВА ЛА

Іменем України

"26" січня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №42021062340000058 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

25.01.2021 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт (заборону на користування майном, а також заборону на відчуження та розпорядження майном) на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради), власником якої являється ОСОБА_5 .

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вивченням матеріалів перевірки Бердичівського РВ УСБУ в Житомирській області встановлено, що невстановлені слідством особи, шляхом введення в оману працівників ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, незаконно заволоділи земельними ділянками із цільовим призначенням для особистого селянського господарства.

За вказаним фактом 02.11.2021 внесено відповідні відомості в ЄРДР за №42021062340000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 290 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2018 № 8-2220/15-18-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку, розташовану на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського - Дніпровського району Запорізької області, за межами населених пунктів загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 2322482400:04:004:0128 для ведення особистого селянського господарства. Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що у подальшому, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-1430/14-19-СГ від 11.05.2019, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно процедури для отримання вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_5 необхідно було подати письмові заяви для отримання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та в подальшому заяви про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, в яких мають бути виконані власноручно підписи, які можуть бути виконані як ОСОБА_5 так і іншою особою, а також додатки до вказаних заяв, що підтверджують громадянство, та інші анкетні дані.

Набуття права власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 свідчить про те, що ОСОБА_6 , попередньо реалізувавши своє право на безоплатну приватизацію землі для ведення особистого селянського господарства, повторно, безоплатно, всупереч вимогам статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, незаконно, шляхом обману, заволодів вищезазначеною земельною ділянкою, яка розташована на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради).

24.01.2022 вищевказану земельну ділянку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 є незаконно отриманою, тому є підстави вважати, що зазначене майно в ході розслідування може бути додатково відчужене на користь других осіб, що у свою чергу унеможливить подальше досудове розслідування та повернення земельної ділянки у державну власність.

Клопотання просить розглядати без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення подальших спроб його відчуження.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. До суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності власника майна щодо якого подано клопотання про арешт майна.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Кримінально-процесуальне законодавство

За змістом ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК Українизавданням арештумайна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062340000058 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР - вивченням матеріалів перевірки БердичівськогоРВ УСБУв Житомирськійобласті встановлено, щоневстановлені слідством особи, шляхом введення в оману працівників ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, незаконно заволоділи земельними ділянками із цільовим призначенням для особистого селянського господарства.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.12.2018 № 8-2220/15-18-СГ ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку, розташовану на території Водянської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського - Дніпровського району Запорізької області, за межами населених пунктів загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 2322482400:04:004:0128 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з кадастровим номером 2322482400:04:004:0128 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1430/14-19-СГ від 11.05.2019, ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку, розташовану на території Бердичівського району, за межами населених пунктів Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради) з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 загальною площею 2,0000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 24.01.2022 земельну ділянку з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42021062340000058.

Враховуючи, що земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031, яка розташована на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради), у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, враховуючи наявність ризиків відчуження земельної ділянки, наявні підстави часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказану земельну ділянку із забороною відчуження та розпоряджання.

Вирішуючи питання щодо заборони користування земельною ділянкою, слідча суддя виходить із таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статей 317, 319 та 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (пункти 5 та 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчим не доведено необхідності на даний час заборони користування земельною ділянкою.

Отже за наведених вище обставин заборона користування земельною ділянкою буде неспіврозмірною завданням кримінального провадження та може мати значні негативні наслідки для власника чи законних володільців майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчогоСВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 1820886500:03:001:0031 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гришковецької селищної ради (Старосолотвинської сільської ради), власником якої являється ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчогоСВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику земельної ділянки ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1