Ухвала

від 20.01.2022 по справі 949/1121/21

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1121/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- встановити, що вона постійно проживала із своєю матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а саме: двох земельних ділянок площею 4,49 га, ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , кадастровий номер: 56:218:839:00:03:004:0314, площею 2,69 га та ділянка № НОМЕР_3 , масив № НОМЕР_4 р, кадастровий номер: 56:218:839:00:03:004:0035, площею 0,80 га, які призначені для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви позивачем усунені у зазначений судом строк, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак, в ході розгляду справи, суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява не відповідає встановленим для неї вимогам, передбаченими ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (п. 2 постанови ВСУ від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Із позовної заяви суд встановив, що встановлення юридичного факту - факту спільного проживання із спадкодавцем впливає на спадкові права позивача, тому остання звернулась до суду у порядку позовного провадження, об`єднавши дві вимоги: факт спільного проживання із спадкодавцем та визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування.

Отже, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- виклад обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, позивач не додає доказів про те, що в установлений законом строк з дня відкриття спадщини, з дня смерті спадкодавця, вона зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини, або відмови від неї, чи зверталася до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини, у разі пропуску строку встановленого ч. 2 ст. 1270 ЦК України.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 3 глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тобто, передумовою звернення в суд із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки після смерті ОСОБА_3 , незважаючи на посилання у тексті позовної заяви на вказану відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.