Ухвала

від 24.01.2022 по справі 314/4015/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/4015/21

Провадження № 1-кс/314/179/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 12021087210000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 12021087210000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Заяву обгрунтовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за № 12021087210000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області накладено арешт на комбайн зернозбиральний в корпусі червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , насіння соняшника об`ємом приблизно 3 тони, що знаходиться у бункері комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та ключ від комбайну, які 03.09.2021 вилучені під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій в 1,5 км від смт. Кам`яне Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, за кадастровим номером 2321581400:06:001:0117, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена, однак питання про скасування арешту майна не вирішено. Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2021 на насіння соняшника об`ємом приблизно 3 тони, вилучене під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій в 1,5 км від смт. Кам`яне Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, за кадастровим номером 2321581400:06:001:0117.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити на тих підставах, що в ній зазначені. Пояснила, що заявник ОСОБА_3 не бажає притягнення до відповідальності в міру їх вини та застосування належних правових процедур до осіб, які незаконно скосили частину врожаю на полі, розташованому поблизу смт. Кам`яне Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 з тих підстав, що ним 24.01.2021 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, надано відповідні вказівки. Тобто, досудове слідство триває, по справі збираються докази, продовжується проведення необхідних слідчих розшукових дій, направлених на встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, і за його результатами буде прийнято відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про зняттяарешту змайнапідлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2021 № 314/4015/21, клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 12021087210000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено. Постановлено накласти арешт на комбайн зернозбиральний в корпусі червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , насіння соняшника об`ємом приблизно 3 тони, що знаходиться у бункері комбайну, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та ключ від комбайну, які 03.09.2021 вилучені під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій в 1,5 км від смт. Камяне Матвіївської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, за кадастровим номером 2321581400:06:001:0117, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За приписамич.ч.1,2 ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно доч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пункт 168 Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), п. п. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

За таких підстав, враховуючи недоведеність прокурором актуальності продовження арешту насіння соняшника об`ємом приблизно 3 тони, розуміючи, що наслідки неналежного зберігання насіння соняшника можуть призвести до його повної втрати, зважаючи на ту обставину, що без залежності від того, чи є це речовий доказ чи ні, обмеження права власності має будуватись на засадах справедливості та розумності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про зняття арешту із майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 12021087210000297, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зняти арешт із насіння соняшника об`ємом приблизно3тони, вилучене підчас проведенняогляду місцяподії навідкритій ділянцімісцевості,розташованій в1,5км відсмт.Кам`яне Матвіївськоїтериторіальної громадиЗапорізького районуЗапорізької області,за кадастровимномером 2321581400:06:001:0117, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.09.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087210000297 від 03.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2022