Ухвала

від 18.01.2022 по справі 463/12518/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/12518/21

Провадження №1-кс/463/408/22

УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади , -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного у кримінальному проваджені № 42020140400000025 від 22.07.2020 ОСОБА_4 від посади.

Подану заяву мотивує тим, що має сумнів у неупередженості, безсторонності, слідчого судді ОСОБА_5 , з мотивів викладених у письмовій формі.

Заявник у судове засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, однак його не прибуття не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з`явився, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади (справа 1кс/463/140/22).

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви про відвід слідчого судді, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора у справі 1кс/463/140/22, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то, припущення про упередженість, необ`єктивності не є підставою для відводу, при цьому, незгода із ухваленими слідчим суддею процесуальними рішеннями також не є підставою для його відводу. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості, необ`єктивності слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1