Ухвала

від 20.01.2022 по справі 487/8975/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/8975/21

Провадження № 2/487/1050/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Трелі Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року адвокат Істоміна Катерина В`ячеславівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ), в якій просила визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 795 кв.м. по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що його частка на земельну ділянку не визначена в зв`язку з чим, він не може в повній мірі реалізувати своє право на частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Істоміна К.В. до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила провести попереднє судове засідання за її відсутності, закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву , у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно положень частин 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, судом вирішено клопотання сторін. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260,353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Гаврасієнко