Ухвала

від 20.01.2022 по справі 766/8670/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/8670/20

н/п 2/766/1228/22

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Клінкер , треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Клінкер , треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2021 року здійснено перехід розгляду справи з спрощеного без виклику на загальний розгляд з проведенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 20.05.2019 року?

2.Яка ринкова вартість вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , на час ДТП, що мало місце 20.05.2019 року?

3.Яка вартість матеріальних збитків, спричинених з технічної точки зору власнику вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, що мало місце 20.05.2019 року та встановити його ринкову вартість на момент пошкодження 20.05.2019 року? Проведення експертизи просила доручити експерту Дадонову В.В. та справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача та терті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи подану представником позивача заяву та належне повідомлення у часників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4, ч.5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані представником позивача.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 20.05.2019 року?

2.Яка ринкова вартість вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , на час ДТП, що мало місце 20.05.2019 року?

3.Яка вартість матеріальних збитків, спричинених з технічної точки зору власнику вантажного автомобіля фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, що мало місце 20.05.2019 року та встановити його ринкову вартість на момент пошкодження 20.05.2019 року?

Проведення експертизи доручити експерту Дадонову В.В., попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту для огляду вантажний автомобіль фургон ISUZU NQR 71P, державний номер НОМЕР_1 , в разі неможливості провести за матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко