Рішення

від 06.07.2010 по справі 16/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.10 С права№ 16/71

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ів анчук С.В. при секретарі Шерем еті О.П. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медімпорт-Україна”, м.Київ

До відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Стрий Львівської област і

Про стягнення заборго ваності

Представники сторін:

Від позивача - Красно в Я.В.- представник

Від відповідача - не з” явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Мед імпорт-Україна”, м.Київ до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Стрий про стя гнення 4000 грн. заборгованості , 67,73грн-3% річних,256,67грн.-інфляцій них витрат, 461,44грн. пені.

Ухвалою суду від 11.06.2010р. порушено провадження у справ і та прийнято позовну заяву д о розгляду. У зв”язку із неяв кою представників сторін, не обхідністю витребування дод аткових доказів у справі, з ме тою повного, всебічного та об ”єктивного дослідження усіх обставин справи, розгляд спр ави відкладався ухвалою суду від 22.06.10р.

Представник позивача в судове засідання 06.07.10р. з”яви вся, позовні вимоги підтрима в, докази витребувані судом н адав, представив оригінали д окументів для огляду.

Відповідач будь-яких пояс нень на вимогу суду по суті за явлених позовних вимог не на дав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду н е виконав, представника в суд ове засідання не направив, хо ча був належним чином повідо млений про час та місце судов ого розгляду, що підтверджує ться поштовими повідомлення ми про вручення № 4806311, 4760222, жодни х клопотань чи заяв від відпо відача на адресу суду не пост упало, про поважні причини не виконання вимог ухвал суду н е повідомлено. За таких обста вин, з врахуванням належного та завчасного повідомлення про час та місце проведення с удового розгляду обох сторін , судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливос ті у захисті їхніх процесуал ьних прав і законних інтерес ів, у наданні доказів, заявлен ні клопотань та здійсненні і нших процесуальних прав.

За умовами ст. 75 ГПК України, якщо витребувані господарсь ким судом документи не подан о , справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянут и справу при відсутності від зиву на позовну заяву та пред ставника відповідача за наяв ними у справі матеріалами, як их достатньо для встановленн я обставин та вирішення спор у по суті, згідно ст.75 ГПК Украї ни .

Розглянувши документи і ма теріали, подані суду, з'ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Го сподарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

23.10.2009р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „Ме дімпорт-Україна” (постачальн ик) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки № 18-09із додатком №1, згідно якого постачальник зобов”язався п ередати у власність покупця, а покупець зобов”язався при йняти та оплатити (Аспіратор медичний VENTA МC 16) відповідно до накладної та рахунку фактури . За умовами п.1.2 договору №18-09 ві д 23.10.09р. сторони узгодили, що пос тавка товарів, відповідно до цього договору відбуватимет ься на умовах DDP Київ у відпові дності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення терм інів „Інкомтермс” (в редакці ї 2000р.),які застосовуються із ур ахуванням особливостей що ви пливають із умов цього догов ору.

Згідно до п.п.2.1-2.5 договору №18-09 від 23.10.09р. покупець оплачує пос тавлений товар згідно рахунк ів та накладних продавця. Цін и зазначаються без урахуванн я ПДВ.ПДВ за цим договором не с плачується згідно ст. 5.1.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”. В ціну включає ться вартість тари, упаковки та маркування. Платежі за тов ари, що поставляються відпов ідно до даного договору здій снюються на наступних умовах :50% передоплата, 50% за фактом пос тачання на протязі 10 календар них днів. Загальна сума догов ору становить 8200грн.

Відповідно до п.3.2 договору № 18-09 від 23.10.09р. днем поставки вважа ється дата підписання наклад ної на приймання товару або а кту приймання товару.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Медімпорт-У країна” (постачальник) на під ставі довіреності №9 від 27.10.09р. виданій ОСОБА_1 поставлен о фізичній особі - підприєм цю ОСОБА_1 товар- Аспірато р медичний VENTA МC 16 на загальну су му 8200грн., що підтверджується в идатковою накладною №РН-090913 в ід 27.10.09р.

Позивач у письмових поясне ннях до позовної заяви (вх.№1284 4 06.07.10р.) зазначив, що між даними с торонами, окрім договору №18-09 від 23.10.09р. та видаткової наклад ної №РН-090913 від 27.10.09р., жодних інши х договорів не укладалося та поставок товару не проводил ося.

ТзОВ „Медімпорт-Україна” н а оплату товару - Аспіратор м едичний VENTA МC 16 виставлено фізи чній особі - підприємцю ОС ОБА_1 рахунок №СФ-090909 від 22.10.09р. н а суму 8200грн.

На виконання умов договору №18-09 від 23.10.09р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 22.10.09р. з дійснено часткову оплату за медобладнання згідно рахунк у №СФ-090909 від 22.10.09р. на загальну су му 4200 грн., що підтверджується банківською випискою з рахун ку. В іншій частині поставлен ий товар залишився не оплаче ним, внаслідок чого у відпові дача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4000г рн.

Станом на день прийняття рі шення суду не представлено ж одних доказів в підтвердженн я здійснення відповідачем оп лати чи повернення товару, ві дтак заборгованість відпові дача з основного боргу стано вить 4000грн.

За правилами ст.526 ЦК Україн и,193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивіл ьного кодексу України, ст.202 Го сподарського кодексу Україн и зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Відповідно д о ст.530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

За умовами ст.612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не прист упив до виконання свого зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом. В силу ст.216 Го сподарського Кодексу Україн и, учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених код ексом, іншими законами та дог овором. Відповідно до ст.611 ЦК У країни, у разі порушення зобо в”язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом.

Згідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України, боржни к який прострочив виконання грошового зобов”язання на ви могу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми. В раховуючи положення ст. 625 ЦК У країни позивачем правомірн о нараховано відповідачу за період з 07.11.09р. по 31.05.10р. - 256,67грн. ін фляційних втрат та 3%річних за вказаний вище період в сумі 67 ,73 грн.

Відповідно до п.5.3 договор у №18-09 від 23.10.09р. за порушення стр оків, визначених цим договор ом , а також додатками до нього , винна сторона несе відповід альність у вигляді пені у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від простроченої сум и або вартості товару ,постав ку якого прострочено, за коже н день прострочення. На підст аві п.5.3 договору №18-09 від 23.10.09р. по зивачем за період з 07.11.09р. по 31.05.10р . нараховано пеню в розмірі 461,44 грн.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання. Згідно до вимог п. 6 ст . 232 ГК України, нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано. При перевірці р озрахунку пені , судом встано влено, що позивач припустивс я арифметичної помилки, тому , у даному випадку позовні вим оги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в пе рерахунку за шість місяців, щ о становить 408,87грн.

Відповідно до ст. 33 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач позов не запе речив, наведених обставин не спростував, доказів оплати н е представив.

З огляду на вищевикладене , дослідивши подані докази в ї х сукупності, суд прийшов до в исновку, що позовні вимоги в ч астині 4000грн. основного боргу , 408,87грн. пені, 256,67грн. інфляційни х втрат та 3%річних - 67,73 грн. є обґ рунтованими не спростованим и та такими, що підлягають зад оволенню. В іншій частині поз овних вимог належить відмови ти.

Судові витрати покл адаються на відповідача, згі дно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та ке руючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частков о.

2.Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1 ідент. Код. Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Медімпорт - Україна” (01135 м. К иїв, вул. Золотоустівська,2/4оф .7 ЄДРПОУ 35031797) 4000грн. основного бо ргу, 408,87грн. пені, 256,67грн. інфляці йних втрат, 67,73 грн. 3%річних ,100,87 г рн. державного мита та 233,40 грн. в итрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу. Наказ видати згідно до ст. 116 ГПК України

3.В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя