Рішення

від 24.06.2010 по справі 14/1121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                             Справа №14/1121

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Кунець Л.М. (від позивача), не з’явились –представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача          відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

                            Цеху телекомунікаційних послуг №5 Черкаської філії ВАТ

                           «Укртелеком»

до відповідача          фізичної особи –підприємця ОСОБА_2

про                        стягнення 3250,39 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3250,39 грн. (з них: 2967,90 грн. основного боргу за період з червня 2009 по квітень 2010 років, 177,78 грн. інфляційних за період з червня 2009 по квітень 2010 років, 45,19 грн. 3% річних за період з 21.06.2009 по 20.12.2009 та 59,52 грн. пені за період з 21.06.2009 по 30.04.2010) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач двічі повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст.51, 93 ЦК України, роз’яснень Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 п.19, та аналогії закону (ч.8 ст.35 КАС України, ч.8 ст.74 ЦПК України) є доказами належного повідомлення сторони. У зв’язку з неотриманням поштової кореспонденції відповідачем, яка була надіслана за вказаною в установчих документах і офіційно зареєстрованою адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що відповідач не отримав ухвалу суду, не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договором про надання послуг електрозв‘язку від 24.10.2006 №55 (далі –договір-55), договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі INTERNET від 26.08.2008 №37/197 (далі –договір-37/197) позивачем у період з травня 2009 по квітень 2010 років відповідачу були надані відповідні послуги електрозв‘язку. Загальний розмір плати за отримані послуги за вказаний період складає 3653,43 грн., з яких 685,53 грн. відповідачем було сплачено. Борг складає 2967,90 грн. Відповідно до укладених між сторонами договорів позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, однак останній суми боргу не сплатив. 28.10.2009 за №05-954 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити борг, відповіді на яку останній не надіслав.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією, квитанціями пошти про відправку, витягом із статуту позивача, положеннями про структурні підрозділи позивача, рішеннями позивача про призначення відповідних посадових осіб, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про місцезнаходження відповідача, і не заперечуються відповідачем.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені пунктом 4.6 договору-55, та пунктом 5.3 договору-37/197, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 2967,90 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3%річних. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за вказаний період прострочення складають 177,78 грн., 3% річних –45,19 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України ”Про телекомунікації” позивач вправі вимагати стягнення з відповідача пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який вона стягується. Розрахунок позивача на суму 59,52 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 338 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, і ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер  фізичної особи –платника податків НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі Цеху електрозв’язку №5 Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” (м. Золотоноша, вул. Черкаська, 24, ідентифікаційний код 01181877) 2967,90 грн. основного боргу за період з червня 2009 по квітень 2010 років, 177,78 грн. інфляційних, 45,19 грн. 3% річних, 59,52 грн. пені, 338 грн. судових витрат –разом 3588,39 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                               Ю.А. Хабазня