Ухвала

від 26.01.2022 по справі 712/169/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/169/22

Провадження № 6/712/21/22

26 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 62131714 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 711/10070/18 виданий 05.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 30200 доларів США; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 711/10070/18 виданий 15.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі259645,00 грн.; виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 711/10070/18 виданий 15.05.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 8810 грн.; постанова Переяслів-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області № БАБ 358034 від 25.06.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 510,00 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ДПС у Черкаській обл., УПФУ, Департаменту організаційного забезпечення ЧМР, МВС у Черкаській області, Державної прикордонної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держпродспоживслужби у Черкаській області.

Згідно довідки ГУ ДПС у Черкаській області та УПФУ інформація про отримання боржником доходів та пенсії відсутня. Наявні відкриті рахунки в установах банків , але

Згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Виконавцем встановлено, що згідно відповіддю МВС автотранспортних засобів за ОСОБА_1 транспортних засобів не значиться.

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання Департаменту організаційного забезпечення ЧМР, у відділі реєстрації місця проживання відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неодноразово виконавцем, з метою перевірки майнового стану , здійснювались виходи за адресою реєстрації боржника, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, так як доступу до помешкання надано не було, двері ніхто жодного разу не відчинив. За викликом державного виконавця боржник жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Під час останнього виходу за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме : АДРЕСА_1 , встановлено зі слів власниці будинку, що боржник за даною адресою не проживає та майно, яке б належало ОСОБА_1 за даною адресою відсутнє.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника на праві приватної власності наявне нерухоме майно , а саме : земельна ділянка для ведення селянського господарства, кадастровий номер : 7124981500:03:001:0088, площею 1,1769 га, що розташована : Черкаська обл., Черкаський р-н, с/рада Будищенська . З метою повного фактичного виконання рішення накладено арешт на все майно боржника.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_1 , серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів не значиться.

Відповідно інформації ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській обл. боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін виконавчого провадження за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України ).

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України ).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Статтею 28 ЗУ Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З поданих до суду документів не підтверджений з достовірністю факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення.

До подання про тимчасове обмеження за кордон державним виконавцем не надано доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів її вручення чи невручення. Також державний виконавець в разі відсутності боржника вправі оголосити його в розшук, що передбачено ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення,

Керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2022 року.