Ухвала

від 26.01.2022 по справі 556/1969/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 556/1969/18

провадження № 51-684ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє вінтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів приходить донаступного.

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1)залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2)скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чиапеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються звищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки захисник просить лише скасувати оскаржувані судові рішення.

Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1статті 429 КПКсуд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Окрім цього, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить касаційний розгляд проводити за участю засудженого ОСОБА_5 вКасаційному кримінальному суді Верховного Суду, проте відповідно до статті 430 КПК клопотання може бути розглянуто Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою і у разі подачі такого клопотання самим засудженим.

Суд зауважує, що згідно з приписами частини 4 статті 430 КПК, право на участь урозгляді кримінального провадження засуджений реалізує шляхом подачі наадресу суду клопотання про бажання бути присутнім під час касаційного розгляду особисто, або шляхом проведення відеоконференції із установою, в якій він відбуває покарання.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогамКПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом зкасаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши їйп`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3