Ухвала

від 04.01.2022 по справі 534/2132/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/2132/21

провадження № 1-кс/534/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «СААДА 77» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СААДА 77» звернулось до суду із зазначеною скаргою, у якій прохає зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ТОВ «СААДА 77» за правовою кваліфікацією ст. 364 КК України.

Свої вимоги ТОВ «СААДА 77» мотивує тим, що 11.12.2021 до СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку направлена заява про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Горішньоплавнівської міської ради за правовою кваліфікацією ст. 364 КК України

21.12.2021 ТОВ «СААДА 77» отримано відповідь за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка оформлена листом від 21.12.2021 за № 7849/115/110/12/01-2021

Тому вимушені звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просять ть зобов`язати посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник відділу поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною РадоюУкраїни,цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст.214КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).

Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також у контексті наведенного та з огляду на положення Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, якщо результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284КПК України.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 11.12.2021 до СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ТОВ «СААДА77» засобами поштового зв`язку направло заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Горішньоплавнівської міської ради за правовою кваліфікацією ст. 364 КК України

21.12.2021 ТОВ «СААДА 77» отримано відповідь за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка оформлена листом від 21.12.2021 за № 7849/115/110/12/01-2021 та повідомлено, що в результаті проведеної перевірки за зверненням ТОВ «СААДА 77», зареєстрованого за № 9003 від 20.12.2021, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі чого та у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. Також суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника і необхідність її задоволення.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «СААДА 77» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України)» задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ТОВ «СААДА 77» (код ЄДРПОУ 42719315) про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Горішньоплавнівської міської ради (код ЄДРПОУ 24388291) за правовою кваліфікацією ст. 364 КК України неправомірною.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України в строки, визначені ст. 214 КПК України, та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, за заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1