Постанова

від 15.06.2010 по справі 4-905/10/06

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

6.05.10

Дело №4-905/10/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 г.

Судья Киевского районног о суда г.Харькова Золотарева Л.И.,

с участием секретаря Моргу н А.В.,

с участием прокурора Ивано ва В.В.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах дирек тора АОЗТ «Авис» ОСОБА_2 н а Постановление следовател я СО НМ ГНА в Харьковской обла сти о возбуждении уголовного дела,-

установил:

06.05.2010 г. в Киевский районный суд г. Харькова поступила жал оба адвоката ОСОБА_1 в инт ересах директора АОЗТ ОСОБ А_2 на постановление следов ателя СО НМ ГНА в Харьковской области Ткаченко Н.В. от 1 6.10.2009 г. о возбуждении уголовног о дела по признакам преступл ения, предусмотренного ст. 212 ч .3 УК Украины.

Заявитель в своей жалобе с сылается на то, что вышеуказа нное постановление вынесено при отсутствии оснований дл я возбуждения уголовного дел а и с нарушениями порядка во збуждения дела, т.е. с нарушени ем ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины. Основ анием для возбуждения уголов ного дела по признакам прест упления, предусмотренного ст . 212 УК Украины является наличи е акта документальной провер ки и принятия по ней решения н ачальником налогового орган а или экспертное заключение. Следователь основанием для возбуждения настоящего уго ловного дела по ст. 212 УК Украи ны признал акт от 29.09.2009 года спе циалиста - бухгалтера ОСО БА_4 Адвокат ОСОБА_1 счит ает, что указанный акт не може т быть основанием для возбуж дения уголовного дела т.к. со ставлен не полномочным на эт о органом, отсутствуют осно вания назначения ревизии и п олномочия должностных лиц, к оторые вправе принимать реш ения о начислении налогов. Ка кие-либо оригиналы документо в по финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ «Авис», по дтверждающие уклонение от уп латы налогов директором пре дприятия ОСОБА_2 в деле от сутствуют.

В судебном заседании за явитель доводы жалобы поддер жал в полном объеме и просил е е удовлетворить.

Прокурор против удовлет ворения жалобы возражал, ука зал, что вышеуказанное поста новление принято законно и о боснованно, отсутствие акта ревизии на момент возбужден ия уголовного дела не являет ся основанием для того, чтобы не возбуждать уголовное дел о, находит, что в действиях ди ректора АОЗТ ОСОБА_2 есть состав преступления, а основ аний для отмены постановлени я нет.

Суд, выслушав мнение участ ников процесса, изучив матер иалы данной жалобы, материал ы послужившие основанием воз буждения уголовного дела , сч итает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах директо ра АОЗТ ОСОБА_2 подлежит у довлетворению по следующим о снованиям:

В соответствии с требован иями ст. 94 УПК Украины, основан ием к возбуждению уголовного дела является: 1/ заявление ли бо сообщение предприятия, уч реждения, организации, должн остных лиц, представителей в ласти, общественности, отдел ьных граждан; 2/ сообщения пред ставителей власти, обществен ности, отдельных граждан, зад ержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступ ления с поличным; 3/ явка с пови нной; 4/ сообщения, опубликован ные в печати; 5/ непосредственн ое обнаружение органом дозн ания, следователем, прокуро ром или судом признаков п реступления.

В соответствии со ст. 94 и 98 УПК Украины, уголовное дело може т быть возбуждено только в те х случаях, когда есть достато чные данные, указывающие на н аличие признаков преступлен ия, при наличии предусмотрен ных законом поводов. Достато чные данные, которые указыва ют на наличие признаков долж ны быть допустимыми и достов ерными, полученными надлежащ им субъектом с установленног о законом источника и устано вленным законом способом. (ст . 64,65, 94 УПК Украины) Данные полож ения уголовно-процессуально го закона вытекают из Консти туционных норм из ч. 2 ст. 19 Конс титуции Украины, где указано , что органы государственной власти и местного самоуправ ления, и должностные лица обя заны действовать только на о сновании и в рамках своих пол номочий и способами предусмо тренными Конституцией и зак онами Украины.

Как усматривается из матер иалов поступивших в суд, дире ктор АОЗТ «Авис» код 25465616 ОСО БА_2, осуществляя финансово -хозяйственную деятельность в период июля 2009 года умышле нно уклонился от уплаты в бю джет налога на добавленную с тоимость в сумме 2751666, 81 гривен, ч ем причинил государству уще рб в особо крупных размерах.

По данному факту УНМ ГНА в Х арьковской области была пр оведена проверка предприяти я АОЗТ «Авис» код 25465616 по вопрос у соблюдения требований на логового законодательства У краины при осуществлении фин ансово-хозяйственных отноше ний с ООО «Лотос-Люкс» код 33235149.

Согласно заключения специ алиста-бухгалтера от 29.09.2009 год а, ОСОБА_4 установлено, что в период 2009 года АОЗТ „Авис” ко д 25465616 осуществляло финансово- хозяйственные взаимоотноше ния с ООО „Лотос-Люкс” код 33235149, при этом АОЗТ „Авис” код 25465626 бы л сформирован по указанным о перациям налоговой кредит на сумму 2751666,81 гривен.

В ходе проведенной УМН ГНА в Харьковской области досл едственной проверки было уст ановлено, что учредителем и д иректором ООО «Лотос-Люкс» к од 33235149 является подставное ли цо ОСОБА_5 В ходе проверки было проведено экспертное и сследование подписей директ ора ООО «Лотос-Люкс» код 33235149 ОСОБА_5 в налоговых деклара циях за период май, июль 2009 года , поданных в ГНИ Печерского ра йона г. Киева. Согласно заклю чения специалиста научно-исс ледовательского экспертно-к риминалистического центра п ри ГУМВД Украины в Харьковск ой области №228 от 17.09.2009 года подп иси от имени директора ООО «Л отос-Люкс» ОСОБА_5 на нало говых декларациях по налогу на добавленную стоимость за май и июль 2009 года исполнены н е ОСОБА_5, а иным лицом.

Кроме того, установлено, чт о ОСОБА_5 является разно рабочим и подрабатывает на р ынках г. Киева.

Хозяйственные операции, к оторые отображены в налогово й декларации по НДСМ АОЗТ «А вис» за июль 2009 года, на основан ии которых был сформирован н алоговый кредит в связи с при обретением товаров (работ, у слуг) у ООО «Лотос-Люкс» являю тся бестоварными.

Согласно заключения экспе ртного исследования экономи ста ХНИИСЭ им. засл. Профессор а Бокариуса М.С. № 8915 от 05.10.2009 г ода, в объеме предоставленны х документов и в пределах ко мпетенции эксперта заключен ие акта проверки специалиста -бухгалтера ОСОБА_4 АТЗТ « Авис» от 29.09.2009года относительн о предвиденной суммы до начи сления суммы НДС в размере 2751666 ,81 грв., без учета в составе нало гового кредита предприятия с умм НДС в ООО «Лотос-Люкс» по дтверждается.

Предоставленные суду доку менты, свидетельствуют о том , что постановление о возбужд ении уголовного дела принято органом досудебного следств ия без соблюдения требований закона, а также положения Зак онов «О государственной нало говой службе в Украине. И Зак она «О порядке погашения зад олженности плательщиков нал ога перед бюджетом и государ ственными целевыми фондами» .

Из материалов дела видно, ч то поводом для возбуждения г оловного дела в отношении ди ректора АОЗТ «Авис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины явилось заключение специалиста-бухг алтера от 29.09.2009 года, ОСОБА_4, в выводах которого установл ено, что в период 2009 года АОЗТ „ Авис” код 25465616 осуществляло фи нансово-хозяйственные взаим оотношения с ООО „Лотос-Люкс ” код 33235149, при этом АОЗТ „Авис” код 25465626 был сформирован по ука занным операциям налоговой к редит на сумму 2751666,81 гривен.

Из материалов дела видно, чт о инициатором указанной пров ерки был заместитель начальн ика управления налоговой мил иции.

Функция права и заданий на логовой милиции всех уровней определяется ст. 19-27 раздела 5 З акона Украины «О государстве нной налоговой службе в Укра ине, с учетом положений Закон а Украины «О милиции». В указа нных статьях не установлено право или функции органов на логовой милиции осуществлят ь проверки своевременности, достоверности, полноты начис лений и уплаты обязательных платежей. Таким правом надел ены только налоговые службы Закон Украины «О порядке пог ашения обязанностей платель щиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» № 2181 от 21.12. 2000 года. Други е органы не наделены таким пр авом в том числе и за запросам и правоохранительных органо в.

Кроме того не может быть ос нованием для возбуждения уг оловного дела по признакам п реступления по ч. 3 ст. 212 УК Укра ины - материалы оперативно ро зыскной деятельности на что ссылается прокурор.

С учетом изложенного суд уд овлетворяет жалобу адвоката .

Руководствуясь ст.236-8 УПК Ук раины,-

постановил :

Жалобу адвоката ОСОБА _1 в интересах директора А ОЗТ «Авис» ОСОБА_2 удовл етворить.

Отменить Постановление сл едователя СО НМ ГНА в Харько вской области Ткаченко Н.В . от 16.10.2009 г. о возбуждении уго ловного дела в отношении ди ректора АОЗТ «Авис» код 25465616 ОСОБА_2 по признакам прес тупления, предусмотренного с т. 212 ч.3 УК Украины.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд Харьковской облас ти в течение 7 дней с момента в ынесения постановления.

Судья