Постанова

від 15.06.2010 по справі 4-905/10/06

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

6.05.10

Дело №4-905/10/06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 г.

Судья Киевского районного суда г.Харькова Золотарева Л.И.,

с участием секретаря Моргун А.В.,

с участием прокурора Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора АОЗТ «Авис» ОСОБА_2 на Постановление следователя СО НМ ГНА в Харьковской области о возбуждении уголовного дела,-

установил:

06.05.2010 г. в Киевский районный суд г. Харькова поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах директора АОЗТ ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНА в Харьковской области Ткаченко Н.В. от 16.10.2009 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что вышеуказанное постановление вынесено при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и с нарушениями порядка возбуждения дела, т.е. с нарушением ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины является наличие акта документальной проверки и принятия по ней решения начальником налогового органа или экспертное заключение. Следователь основанием для возбуждения настоящего уголовного дела по ст. 212 УК Украины признал акт от 29.09.2009 года специалиста бухгалтера ОСОБА_4 Адвокат ОСОБА_1 считает, что указанный акт не может быть основанием для возбуждения уголовного дела т.к. составлен не полномочным на это органом, отсутствуют основания назначения ревизии и полномочия должностных лиц, которые вправе принимать решения о начислении налогов. Какие-либо оригиналы документов по финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ «Авис», подтверждающие уклонение от уплаты налогов директором предприятия ОСОБА_2 в деле отсутствуют.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указал, что вышеуказанное постановление принято законно и обоснованно, отсутствие акта ревизии на момент возбуждения уголовного дела не является основанием для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, находит, что в действиях директора АОЗТ ОСОБА_2 есть состав преступления, а оснований для отмены постановления нет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы данной жалобы, материалы послужившие основанием возбуждения уголовного дела , считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах директора АОЗТ ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 94 УПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела является: 1/ заявление либо сообщение предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, представителей власти, общественности, отдельных граждан; 2/ сообщения представителей власти, общественности, отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления с поличным; 3/ явка с повинной; 4/ сообщения, опубликованные в печати; 5/ непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 94 и 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов. Достаточные данные, которые указывают на наличие признаков должны быть допустимыми и достоверными, полученными надлежащим субъектом с установленного законом источника и установленным законом способом. (ст. 64,65, 94 УПК Украины) Данные положения уголовно-процессуального закона вытекают из Конституционных норм из ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, где указано, что органы государственной власти и местного самоуправления, и должностные лица обязаны действовать только на основании и в рамках своих полномочий и способами предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Как усматривается из материалов поступивших в суд, директор АОЗТ «Авис» код 25465616 ОСОБА_2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в период июля 2009 года умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2751666, 81 гривен, чем причинил государству ущерб в особо крупных размерах.

По данному факту УНМ ГНА в Харьковской области была проведена проверка предприятия АОЗТ «Авис» код 25465616 по вопросу соблюдения требований налогового законодательства Украины при осуществлении финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лотос-Люкс» код 33235149.

Согласно заключения специалиста-бухгалтера от 29.09.2009 года, ОСОБА_4 установлено, что в период 2009 года АОЗТ „Авис” код 25465616 осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО „Лотос-Люкс” код 33235149, при этом АОЗТ „Авис” код 25465626 был сформирован по указанным операциям налоговой кредит на сумму 2751666,81 гривен.

В ходе проведенной УМН ГНА в Харьковской области доследственной проверки было установлено, что учредителем и директором ООО «Лотос-Люкс» код 33235149 является подставное лицо ОСОБА_5 В ходе проверки было проведено экспертное исследование подписей директора ООО «Лотос-Люкс» код 33235149 ОСОБА_5 в налоговых декларациях за период май, июль 2009 года, поданных в ГНИ Печерского района г. Киева. Согласно заключения специалиста научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области №228 от 17.09.2009 года подписи от имени директора ООО «Лотос-Люкс» ОСОБА_5 на налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за май и июль 2009 года исполнены не ОСОБА_5, а иным лицом.

Кроме того, установлено, что ОСОБА_5 является разнорабочим и подрабатывает на рынках г. Киева.

Хозяйственные операции, которые отображены в налоговой декларации по НДСМ АОЗТ «Авис» за июль 2009 года, на основании которых был сформирован налоговый кредит в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО «Лотос-Люкс» являются бестоварными.

Согласно заключения экспертного исследования экономиста ХНИИСЭ им. засл. Профессора Бокариуса М.С. № 8915 от 05.10.2009 года, в объеме предоставленных документов и в пределах компетенции эксперта заключение акта проверки специалиста-бухгалтера ОСОБА_4 АТЗТ «Авис» от 29.09.2009года относительно предвиденной суммы до начисления суммы НДС в размере 2751666,81 грв., без учета в составе налогового кредита предприятия сумм НДС в ООО «Лотос-Люкс» подтверждается.

Предоставленные суду документы, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела принято органом досудебного следствия без соблюдения требований закона, а также положения Законов «О государственной налоговой службе в Украине. И Закона «О порядке погашения задолженности плательщиков налога перед бюджетом и государственными целевыми фондами».

Из материалов дела видно, что поводом для возбуждения головного дела в отношении директора АОЗТ «Авис» ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины явилось заключение специалиста-бухгалтера от 29.09.2009 года, ОСОБА_4, в выводах которого установлено, что в период 2009 года АОЗТ „Авис” код 25465616 осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО „Лотос-Люкс” код 33235149, при этом АОЗТ „Авис” код 25465626 был сформирован по указанным операциям налоговой кредит на сумму 2751666,81 гривен.

Из материалов дела видно, что инициатором указанной проверки был заместитель начальника управления налоговой милиции.

Функция права и заданий налоговой милиции всех уровней определяется ст. 19-27 раздела 5 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине, с учетом положений Закона Украины «О милиции». В указанных статьях не установлено право или функции органов налоговой милиции осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начислений и уплаты обязательных платежей. Таким правом наделены только налоговые службы Закон Украины «О порядке погашения обязанностей плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» № 2181 от 21.12. 2000 года. Другие органы не наделены таким правом в том числе и за запросами правоохранительных органов.

Кроме того не может быть основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления по ч. 3 ст. 212 УК Украины - материалы оперативно розыскной деятельности на что ссылается прокурор.

С учетом изложенного суд удовлетворяет жалобу адвоката.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины,-

постановил :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора АОЗТ «Авис» ОСОБА_2 удовлетворить.

Отменить Постановление следователя СО НМ ГНА в Харьковской области Ткаченко Н.В. от 16.10.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора АОЗТ «Авис» код 25465616 ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента вынесения постановления.

Судья