Ухвала

від 24.01.2022 по справі 531/1583/20

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.01.2022

єдиний унікальний номер справи 531/1583/20

номер провадження 1-кс/531/32/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Надія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4202017190000107, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувсь до суду із скаргою в інтересах СФГ «Надія», в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження №4202017190000107.

Скаржник із вказаною постановою слідчого категорично не згоден та вважає її передчасною, оскільки слідчим не виконано всі слідчі дії, необхідні для об`єктивного встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчий не звернувся вчасно до суду із клопотанням щодо продовження строку досудового розслідування. Постанова порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №4202017190000107від 11.09.2020 року, дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП№3Полтавського РУПГУНП вПолтавській областіперебувало кримінальнепровадження №4202017190000107від 11.09.2020 року, порушене за заявою голови постійної комісії з земельних питань ОСОБА_5 за фактом виявлення того, що групою осіб у складі : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , привласнено на підставі виготовлених, підроблених документів з подальшою незаконною державною реєстрацією у власність майно, що належить іншій особі. З метою подальшого отримання в оренду земельної ділянки без проведення аукціону.

18.08.2021 року слідчим СВ ВП№3Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_10 та Державного реєстратора ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Копія вказаної постанови направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 18.08.2021 року за вих.№6301/115/125/11-2021 та фактично отримана ним лише 04.01.2022 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.284КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд засвоїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими, зокрема щодо того, що слідчим не звернуто увагу на інформацію, викладену у листі ГУ ПФУ у Полтавській області, у листі Максимівської сільської ради та не здійснено звернення із запитом до арбітражного керуючого, із клопотанням до суду, не здійснено допит указаних у зверненні голови постійної комісії з земельних питань ОСОБА_5 та колишніх членів КСП ім.Островського.

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Надія» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4202017190000107 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження №12020171190000107 від 11.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1