Ухвала

від 28.01.2022 по справі 707/2877/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/123/22 Справа № 707/2877/20

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.08.2021 у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстраці,

в с т а н о в и в :

предметом спору у даній справі є вимоги про: визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації. Тобто предметом судового розгляду є п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 позов задоволено повністю. На це рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки відсутня квитанція про сплату судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яка зазначена у додатку до апеляційної скарги, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 17025,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 11.01.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки станом на 28.01.2022 не усунуто - судовий збір не сплачено, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.08.2021 у даній цивільній справі - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді