Ухвала

від 26.01.2022 по справі 947/36986/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/36986/21

Провадження № 2/947/527/22

УХВАЛА

26.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Блонського П.Ю. і Смирнова А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Київ РЕ про відшкодування матеріальних збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 08.12.2021 року відкрите спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Київ РЕ про відшкодування матеріальних збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Смирнов О.І. позов не визнав і підтримав клопотання про призначенні по справі автотоварознавчої експертизи, що надійшло до суду 20.12.2021 року. На думку сторони відповідача, матеріальні збитки, завдані ОСОБА_1 внаслідок ДТП є завищеними. Адвокат на вирішення експертів просить поставити питання щодо розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, що сталося 28.03.2019 року, та визначити вартість утилізації такого транспортного засобу. Проведення судової експертизи адвокат просив доручити Одеському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС.

Представник позивача - адвокат Блонський П.Ю., підтримуючи позовні вимоги, заперечував проти призначення експертизи і посилався на висновок експерта №77-19 від 02.05.2019 року по дослідженню колісного транспортного засобу. Представник відповідача ТДВ Страхова компанія Київ РЕ до суду не з`явився, про дату, час і місце слухання справи неодноразово сповіщався судом у відповідності до вимог закону, відзив або пояснення на позов не надав.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення по справі авто товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити відповідну судову авто-товарознавчу експертизу.

Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертного дослідження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В той же час ч. 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За загальним правилом формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватися з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5. В даному виді експертизи формулювання питань здійснюється з врахуванням Методики товарознавчої експертизи. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Згідно частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Це також підкреслено пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Разом із цим, відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до, та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро.

Таким чином, з огляду на вказані положення чинного спеціального законодавства, що регламентує компенсацію завданої внаслідок ДТП шкоди, на вирішення експерту слід поставити питання щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , належного на момент ДТП, що сталося 28.03.2019 року, на праві власності ОСОБА_1 , а також питання щодо визначення вартості утилізації КТЗ після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Оскільки представник позивача не заперечував проти визначення експертною установою Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В даному випадку для проведення судової експертизи суд надає експертам матеріали цивільної справи.

Керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Смирнова О.І. про призначення авто товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Київ РЕ про відшкодування матеріальних збитків, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 ЗАЗ , належного на момент ДТП, що сталося 28.03.2019 року, на праві власності ОСОБА_1 ;

- яка вартість утилізації КТЗ Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.03.2019 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Прохоровська,35).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 205/6962/2020 (2/205/490/2021), за якими провести експертне дослідження.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.