Ухвала

від 28.01.2022 по справі 914/1939/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"28" січня 2022 р. Справа № 914/1939/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «ВІКФІЛ» б/н від 19.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/304/22 від 24.01.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 (суддя Кидисюк Р.А., повний текст складено 17.12.2021)

у справі №914/1939/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» , м. Львів

до відповідача : Малого підприємства «ВІКФІЛ» , м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Малого підприємства «ВІКФІЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 у справі №914/1939/20 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Мале підприємство «ВІКФІЛ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивачу необхідно було сплатити 2 270,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» , скаржнику необхідно було сплатити 3153,00 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатках до неї міститься запис про долучення оригіналу доказу сплати судового збору .

Проте, згідно з Актом Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 під час відкриття конверту, надісланого від Малого підприємства «ВІКФІЛ» , виявлено недоліки у апеляційній скарзі, а саме: відсутній додаток « оригіналу доказу сплати судового збору» .

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Малого підприємства «ВІКФІЛ» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 у справі №914/1939/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства «ВІКФІЛ» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 у справі №914/1939/20 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» в порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук