Ухвала

від 27.01.2022 по справі 917/1089/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2022 року м. Харків Справа № 917/1089/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 95 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі № 917/1089/21 (суддя Іванко Л.А.; повний текст рішення складено та підписано 20.12.2021),

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва,

до відповідачів:

1.Фізичної - особи підприємця Закладної Наталії Володимирівни, м. Полтава,

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до Фізичної - особи підприємця Закладної Наталії Володимирівни та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору оренди № 45/09-Н від 27.07.2009 державного нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 39,69 кв.м, що перебуває на балансі Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва, та зобов`язання повернути приміщення балансоутримувачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір оренди укладено з порушенням вимог Закону України Про освіту .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі № 917/1089/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди № 45/09-Н від 27.07.2009 державного нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлового приміщення площею 39,69 кв.м, що перебуває на балансі Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та фізичною особою-підприємцем Закладною Наталією Володимирівною.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Закладну Наталію Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити та повернути балансоутримувачу - Полтавському фаховому коледжу транспортного будівництва державне нерухоме майно площею 39,69 кв.м, розміщене на першому поверсі в будівлі гуртожитку за адресою: вул. Пролетарська, 8 (наразі вулиця Кукоби, 8) міста Полтава шляхом підписання акту приймання- передачі.

Стягнуто з Фізичної - особи підприємця Закладної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок UА 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, ідент. код 42769539) витрати на сплату судового на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок UА 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

11.01.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі № 917/1089/21.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 917/1089/21 між суддями від 11.01.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Барбашової С.В., суддів Зубченко І.В., Попкова Д.О.

Ухвалою від 17.01.2022 Східний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1089/21 та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

25.01.2022 матеріали справи № 917/1089/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги, зокрема, відповідачу-1 - ФОП Закладній Н.В. скаржником додано опис вкладення у цінний лист, поштовий чек та накладну від 06.01.2022.

При перевірці цих документів судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги відповідачу-1 - ФОП Закладній Н.В. (ідент. номер НОМЕР_1 ) на невірну адресу, а саме: АДРЕСА_1 , в той час, як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП Закладної Н.В. є: АДРЕСА_2 .

Отже, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 95 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі № 917/1089/21 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава (вх. № 95 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2021 у справі № 917/1089/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази надсилання апеляційної скарги відповідачу-1 у справі - ФОП Закладній Н.В. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.01.2022.

Суддя С.В. Барбашова