Ухвала

від 27.01.2022 по справі 904/7683/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.01.2022р. м. Дніпро Справа № 904/7683/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 904/7683/15

про банкрутство Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг", Дніпропетровська область, м. Кам ,янське

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021р. відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 212 від 01.08.2021р. про часткове визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021р. у справі № 904/7683/15 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.) апеляційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021р. у справі № 904/7683/15 скасовано. Задоволено заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни № 212 від 01.08.2021р. про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021р. у справі № 904/7683/15 таким, що не підлягає виконанню частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021р. у справі № 904/7683/15 в частині зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Нітрохім Інжинірінг" арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни перерахувати на рахунок арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Вікторовичу грошові кошти грошової винагороди та витрат у розмірі 532,19 грн., як пропорційне задоволення вимог однієї черги..

24.01.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису із заявою про ухвалення додаткової постанови звернулась арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна (скаржник) у справі, в якій з посиланням на норми ст. ст. 129, 244 ГПК України просить ухвалити додаткову постанову про розподіл судового збору, понесеного у зв`язку із розглядом справи № 904/7683/15 у суді апеляційної інстанції відповідно до ст. 129 ГПК України, поклавши судовий збір на арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича на користь арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни 2 270,00 грн. судового збору, видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. у даній справі була ухвалена у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 244 ГПК України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови.

Разом з тим, суддя Верхогляд Т.А. в період з 31.01.2022р. по 11.02.2022р. перебуватиме у відпустці, що виключає можливість розгляду заяви у строки, визначені ч. 3 ст. 244 ГПК України, відповідно до якої строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення становить десять днів з дня надходження відповідної заяви.

Колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк, призначивши розгляд справи на 16.02.2022р.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та коронавірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткової постанови призначити в судовому засіданні на 16.02.2022р. о 10:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а , а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам провадження у справі , які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 11.02.2022р. (включно з урахуванням поштового перебігу у разі надіслання поштою) надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд" або на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) електронну адресу , яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Представники учасників справи повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво (самопредставництво) з урахуванням приписів ч. 4 ст. 131-2, п. п. 11 п. 16-1 розділу Перехідних положень Конституції України та ст. 56 ГПК України.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок).

На період дії карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль