Постанова

від 03.11.2021 по справі 908/1849/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1849/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідач

судді: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Самойленко Євген Володимирович адвокат, ордер серії КС №395037 від 01.11.2021;

від відповідача: Васильєв Сергій Леонідович керівник, протокол №2 від 02.06.2020

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 року (повний текст складено 08.06.2021 року) у справі № 908/1849/20 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Азізбекян Т.А., судді: Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б " , м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просила суд визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" (ЄДРПОУ 43447175) від 15 грудня 2019 року; скасувати державну реєстрацію ( дата запису 13 січня 2020 року № 1 103 102 0000 048633) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" ( ЄДРПОУ 43447175) (том 1 а.с.122-130).

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 року у справі № № 908/1849/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що наведені позивачем аргументи документально не підтверджені та не є підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Полякова 3Б" від 15.12.2019 року, оформлених протоколом №1 від 15.12.2019 року з додатками №1, 2. Тому і похідна вимога позивача-про скасування державної реєстрації об"єднання також не підлягає задоволенню.

Суд, ухвалюючи рішення, послався на те, що позивач зазначала на порушення процедури скликання та порядку голосування на установчих зборах. Однак, наданими доказами, а саме: протоколом № 1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 від 21.07.2019 року, за яким власники квартир №№ 103,146,110 утворили ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується, що вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" при створенні ОСББ були дотримані.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає обставини, які аналогічні доводам позовної заяви. Погоджується з висновком суду про те, що з наданих відповідачем документів слідує, що в голосуванні 15.12.2019 року з питань порядку денного голосували співвласники, яким належать квартири в повній частині, та співвласники, які набули право власності на підставі сумісної або спільної часткової власності. Однак зазначає, що суд не вказав докази, на підставі яких він дійшов такого висновку. Вважає, що оскільки в рішенні суду не зазначено переліку власників, яким належать такі квартири, це не може свідчити про об`єктивний розгляд судом даної справи.

Апелянт вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи та порушено норми чинного законодавства України.

Скаржник посилається на те, що:

- рішення установчих зборів співвласником багатоквартирного будинку від 15.12.2019 року є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням порядку голосування та проведення підрахунку голосів на них, що призвело до відсутності кворуму;

- в матеріалах справи містяться два протоколи №1 від 15.12.2019 року, які містять різні дані щодо кількості всіх співвласників кожної квартири, між тим, саме в результаті співставлення даних, які містяться в обох протоколах, встановлено відсутність кворуму при проведенні установчих зборів;

- поза увагою суду залишилися приписи ст.356 ЦК України, яка регулює право спільної часткової власності;

- в рішенні відсутній конкретний перелік квартир, які належать на праві сумісної або спільної часткової власності конкретним особам, не зазначено переліку власників, яким належать такі квартири, що свідчить про необ`єктивний розгляд судом даної справи;

- аналіз протоколу №1 від 15.12.2019 року свідчить, що не всі співвласники, які володіють квартирою на праві спільної сумісної або часткової власності, голосували за прийняття відповідних рішень, при цьому бралася до уваги повна площа квартири, що є порушенням Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", і таке порушення вплинуло на визначення кворуму при підрахунку голосів;

- з урахуванням обставин справи за прийняття рішення про створення ОСББ "Полякова 3 Б" проголосувало менше 50% голосів, тому відповідно до ч.8 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ не є створеним, що є підставою для визнання рішення установчих зборів недійсним;

- додаток №2 до протоколу №1 установчих зборів не містить інформації, що підтверджує право власності на квартиру, проте зазначення такої інформації є обов`язковим, оскільки в силу ч.11 ст.6 Закону лише співвласники мають право у голосуванні на зборах.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що судом оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що ним дотримано чинне законодавство України щодо порядку скликання установчих зборів, повідомлення про проведення цих зборів та запрошення прийняти в них участь. Також зазначає про підтвердження матеріалами справи отримання запрошень на збори, у тому числі, позивачем.

Вважає, що неповідомлення всіх співвласників будинку про проведення установчих зборів не є підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів, враховуючи що воно було прийнято за наявності відповідного кворуму.

Відповідач посилається на те, що:

- кількість голосів співвласників, які мають цілу частку квартири у власності складає 46,6% - 3449,68кв.м, що становить 51,95% голосів співвласників від загальної площі;

- позивачем не доведено, що підпис проставлений нею у відомостях про вручення повідомлення є підробленим, тому ці доводи є бездоказовими;

- ОСОБА_1 особисто приймала участь у голосуванні та була присутня на установчих зборах.

- при створенні ОСББ "Полякова 3Б" не були порушені права усіх власників квартир на добровільне волевиявлення та вираження своєї позиції з приводу створення ОСББ.

Вважає, що позивач не довела, які саме її права порушені відповідачем і яким чином вони можуть бути відновлені шляхом визнання недійсними рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку. Посилання позивача на відсутність кворуму, а також на недостовірність інформації про загальну площу деяких квартир у протоколі установчих зборів є недоведеними, відповідні докази не надані.

Відповідач вказує, що у протоколі установчих зборів містяться усі необхідні відомості. Інформація про власників квартир міститься в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є у відкритому доступі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до преамбули Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-ІІІ (в редакції, чинній станом на час винесення оспорюваних у цій справі рішень, оформлених відповідним протоколом), цей Закон (далі за текстом - Закон № 2866) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язку щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 даного Закону визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положенням ст.6 Закону № 2866 унормовано порядок створення Об`єднання, скликання та проведення установчих зборів.

Апелянт вказувала про порушення відповідачем положень ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо дотримання порядку повідомлення про проведення установчих зборів.

Такі доводи колегія суддів визнає необґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно протоколу №1 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.07.2019 року вбачається, що власники квартир АДРЕСА_3 створили ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.49).

За результатами проведення засідання вирішено утворити ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

20.10.2019 року проведено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою : АДРЕСА_1 , яке оформлене протоколом № 1 (том 1 а.с.50).

На порядку денному були поставлені наступні питання:

1. Про скликання установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Про вручення запрошень на установчі збори власникам багатоквартирного будинку.

На засіданні ініціативної групи вирішено:

Скликати установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - 15 грудня 2019 о 15-00 та провести відповідну підготовчу роботу, а саме: - з`ясувати склад співвласників багатоквартирного будинку, скласти списки власників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку; - підготувати повідомлення про проведення установчих зборів, яке вручити кожному власнику під розписку; - місцем проведення установчих зборів встановити адресу: АДРЕСА_1 ; - в порядок денний установчих зборів включити питання: - 1. Про обрання голови та секретаря зборів; 2. Про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3. Про назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 4. Про затвердження Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та визначення особи, уповноваженої підписати Статут; 5. Обрання керівних органів ( правління, голови правління, ревізійної комісії) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, запропонувати назву ОСББ - "Полякова 3Б"; підготувати проект статуту ОСББ. Проголосували одноголосно.

До справи надано Відомості про обєкт нерухомого майна, якими підтверджується, що особи - члени ініціативної групи є власниками квартир в будинку АДРЕСА_2 (том 1 а.с.61-63).

На вказаному засіданні ініціативної групи вирішено вручити повідомлення про проведення установчих зборів кожному співвласнику під розписку у термін згідного чинного законодавства. Рішення прийнято одноголосно.

Відповідачем надана належним чином засвідчена копія Відомості вручення запрошення на установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які відбудуться 15.12.2019 року.

У вказаній відомості зазначена квартира АДРЕСА_4 та міститься підпис ОСОБА_1 (том 1 а.с.64).

Також відповідач зазначав у відзиві на позовну заяву, що відповідне запрошення на збори було розміщено в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, апелянт не спростувала доводи суду та надані на їх підтвердження докази, а саме факт наявності її підпису в Відомості вручення запрошення на установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , які відбудуться 15.12.2019 року. Датою отримання запрошення позивачем є 24.11.2019 року (том 1 а.с.64). Отже, не менше, ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів позивач отримала повідомлення про їх проведення.

Посилання ОСОБА_1 на колективне звернення співвласників багатоквартирного будинку на ім`я міського голови Запоріжжя, в якому зазначено що більшість мешканців прийняли рішення укласти прямий договір з керуючою компанією "Мрія" не спростовує обгрунтовані висновки суду першої інстанції про дотримання відповідачем процедури повідомлення позивача, як особи, яка звернулась до суду за захистом своїх особистих інтересів, про скликання установчих зборів.

Відповідно до протоколу № 1 від 15 грудня 2019 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.133- 155) вбачається наступне:

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 150 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 6640,31 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 76 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею - 3414,87. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 14 осіб , яким належать квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 599,35 кв.м.

На порядку денному зборів були наступні питання :

1. Обрання голови та секретаря установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку. Надання повноважень підписати цей протокол установчих зборів;

2. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із місцезнаходженням а адресою : АДРЕСА_2 ;

3. Затвердження назви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б". Скорочено ОСББ "Полякова 3Б";

4. Розгляд і затвердження Статуту ОСББ "Полякова 3Б" у редакції, запропонованій ініціативною групою із скликання установчих зборів. Вибрати уповноваженого для підписання Статуту;

5. Вибори правління, голови правління та контрольно - ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б";

6. Обрання уповноваженого представника для здійснення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б".

За результатами голосування : - питання 1 - за пропозицію обрати головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретарем установчих зборів ОСОБА_3 , проголосували «за» - 72 співвласника ( загальна площа - 3186,29 кв.м.); - «проти» - 2 співвласника ( площа - 95,68 кв.м.) ;- «утримались» - 2 співвласника (132,9 кв.м.); - питання 2 - за пропозицію створити ОСББ ,проголосували «за» - 85 співвласників ( площа 3785,64 кв.м.), що становить 57 % голосів; - «проти» -2 співвласника (площа 95,68 кв.м.) ; - «утримались» - 3 співвласники ( площа 175,3 кв.м.) , що становить 2,64 % голосів; - питання 3 - проголосували «за» - 85 співвласників ( площа 3785,64 кв.м.), що складає 57 % голосів ; - «проти» - 2 співвласника ( площа 95,68 кв.м.) , що складає 1,44% голосів ; - «утрималися» - 3 співвласника ( площа - 175,3 кв.м.) , що становить 2,64% голосів; - питання 4 - за пропозицією затвердити Статут ОСББ «Полякова 3Б» у редакції , запропонованій ініціативною групою , проголосували «за» - 85 співвласників ( площа - 3785,64 кв.м.), що складає 57 % голосів; - «проти» - 2 співвласника ( площа - 95,68 кв.м.) , що складає 1,44% голосів ; - «утрималися» - 3 співвласника ( площа 175,3 кв.м.) , що становить 2,64 % голосів ; - питання 5 - проголосували «за» - 85 співвласників ( площа 3785,64 кв.м.) , що становить 57 % голосів; - «проти» - 2 співвласника ( площа 95,68 кв.м.),що становить 1,44 % голосів ;- «утрималися» - 3 співвласника ( площа 175,3 кв.м.) , що становить 2,64 % голосів; - питання 6 - проголосували «за» - 85 співвласників (площа - 3785,64 кв.м.), що складає 57 % голосів; - «проти» - 2 співвласника ( площа - 95,68 кв.м.) , що становить 1,44% голосів; - «утрималися» - 3 співвласника (площа 175,3 кв.м.) , що становить 2,64 % голосів.

Вказаний протокол підписаний головою установчих зборів - ОСОБА_2 , секретарем установчих зборів - ОСОБА_3 .

Додатком № 1 до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б", № 1 від 15 грудня 2019 року, складений список співвласників, присутніх на установчих зборах з результатами голосування з питань порядку денного - 76 осіб.

У вказаному додатку зазначені відомості щодо документу, який підтверджує право власності на квартиру, нежитлове приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, результати голосування по кожному з питань, та підпис співвласника.

Додатком № 2 до протоколу установчих зборів, проведених 15 грудня 2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , складені листки письмового голосування співвласників, а саме: 21.12.2019, квартира АДРЕСА_5 ( загальна площа приміщення - 44,4 кв.м. ); - 18.12.2019, квартира № 73 ( загальна площа приміщення - 44,97 кв.м.); - 18.12.2019, квартира № 74 ( загальна площа приміщення - 43,8 кв.м.) ; - 21.12.2019, квартира № 71 ( загальна площа приміщення - 43,7 кв.м.); - 18.12.2019, квартира № 33 ( загальна площа приміщення - 66,4 кв.м.); - 21.12.2019, квартира № 87 (площа - 42,4 кв.м.); - 18.12.2019, квартира № 79 ( площа - 29,1 кв.м.) ; - 18.12.2019, квартира № 78 ( площа - 54,38 кв.м.) ; - 21.12.2019 , квартира № 35 ( площа 21,9 .м.) ; - 24.12.2019, квартира № 85 ( площа - 29,3 кв.м.) ; - 24.12.2019, квартира № 61 ( площа - 44,2 кв.м.); - 18.12.2019, квартира № 80 ( площа - 42,5 кв.м.); - 24.12.2019, квартира № 89 (площа - 42,4 кв.м.) ; - 18.12.2019, квартира № 47 ( площа - 42,9 кв.м.).

Підраховуючи голоси, суд встановив, що проголосували за поставлені на порядку денному питання - 85 осіб співвласників, загальна площа квартир яких становить - 3 785,64 кв.м., що становить 57% голосів співвласників від загальної площі житлових та нежитлових приміщень.

Щодо доводів скаржника про порушення порядку голосування на зборах колегія суддів зазначає наступне:

До матеріалів справи відповідачем долучено список співвласників ОСББ "Полякова 3 Б" від 15.11.2019 року та компакт-диск, на якому міститься реєстр співвласників багатоквартирного будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановив суд першої інстанції з наданих доказів, в голосуванні 15.12.2019 року з питань порядку денного приймали участь співвласники, яким належить квартира в повній частині, та співвласники, які набули право власності на підставі сумісної або спільної часткової власності.

У відповідності до положень статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир нежитлових та приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Статтею 355 Цивільного кодексу України визначено , що майно яке перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників) ,належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено ,що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

З доказів, поданих відповідачем, вбачається, що в голосуванні 15.12.2019 року з питань порядку денного, голосували співвласники, яким належить квартира в повній частині, та співвласники, які набули право власності на підставі сумісної або спільної часткової власності.

Так, в голосуванні з питань порядку денного прийняли участь 70 співвласників, яким належить квартира на праві власності повністю та співвласники, які набули право власності на підставі сумісної або спільної часткової власності.

За результатами голосування проголосували "за" 70 співвласників, яким належить квартира на праві власності в цілому, загальна площа таких квартир становить - 3096,71 кв.м., що відповідає 46,6% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.

Також в голосуванні з рішенням "за" прийняли участь 15 співвласників, яким згідно реєстру майнових прав належить квартира на підставі сумісної або спільної часткової власності. Загальна площа таких квартир становить 775.41 кв.м., що становить 11,68 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Таким чином, з урахуванням голосів співвласників, які мають право власності на квартиру в цілому ( 46,6%) - 3449.68 кв.м., загальна кількість голосів "за" становить 51.95% голосів співвласників від загальної площі.

Крім того, з вказаного протоколу № 1 установчих зборів від 15.12.2019 року вбачається, що у ньому зазначені прізвище та ім`я власників квартири, що були присутніми та які прийняли участь в письмовому опитуванні на зборах, загальна площа належного приміщення, результати голосування та особистий підпис власника (співвласника ) такого приміщення.

Отже, за створення ОСББ "Полякова ЗБ" було проголосовано більшістю голосів "за" та належним чином проведено державну реєстрацію.

Посилання апелянта на те. що ініціативною групою не направлялись співвласникам будинку повідомлення в письмовій формі рекомендованим листом про проведення установчих зборів, судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки неповідомлення всіх співвласників будинку про проведення установчих зборів не є підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів, враховуючи, що воно було прийнято за наявності відповідного кворуму.

Згідно додатку № 1 до протоколу установчих зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку "Полякова 3Б", № 1 від 15.12.2019 року ОСОБА_1 була присутня на установчих зборах та по всім питанням порядку денного проголосувала "нет", що підтверджено її підписом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає також необхідним зазначити, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, надав належну оцінку доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Під час апеляційного перегляду справи апелянт висновки оскаржуваного рішення не спростував. Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 року у справі № 908/1849/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.01.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко