Ухвала

від 27.01.2022 по справі 911/3313/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

27.01.2022Справа № 911/3313/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський ремонтно-механічний завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3313/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський рудоремонтний завод (пр. Мазепи Івана, буд. 40, кв. 9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49064; ідентифікаційний код 39477984)

до Акціонерного товариства Київметробуд (вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8б, поверх 5, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 01387432)

про стягнення 373 673,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 19.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський рудоремонтний завод (надалі - ТОВ ОРРЗ ) задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Київметробуд (надалі - АТ Київметробуд ) на користь ТОВ ОРРЗ 117 093, 12 грн - суму боргу, 26 503, 02 грн - 3 % річних, 21 573, 43 грн - інфляційні втрати, 129 548, 44 грн - пеню та 3 498, 06 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

25.01.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський ремонтно-механічний завод (надалі - ТОВ ОРМЗ ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67862071 від 10.12.2021 з ТОВ ОРРЗ на ТОВ ОРМЗ .

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/115/22 від 25.01.2022 матеріали судової справи № 911/3313/20, зареєстровані за вхідним № 01-20/579/22 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 911/3313/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/579/22, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви ТОВ ОРМЗ про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновки, що така заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вказує, що частиною 1 ст. 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Крім того, ч. 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із поданої заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що дану заяву з додатками було направлено лише на адресу АТ Київметробуд згідно надано опису вкладення в цінний лист від 19.01.2022, поштової накладної № 5000605079731 та фіскального чеку від 19.01.2022.

Водночас, заявником всупереч викладених вище норм не надано суду доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасника справи (провадження), а саме позивачу (стягувачу) - ТОВ ОРРЗ та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Сідоренку А.С., що відповідно є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України та є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі ч. 4. ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4. ст. 170, 234 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський ремонтно-механічний завод про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3313/20 - повернути заявнику без розгляду.

2. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС