Ухвала

від 06.06.2022 по справі 911/3313/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2022Справа № 911/3313/20За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №911/3313/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 373 673,41 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №911/3313/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь позивача 117 093,12 грн боргу, 26 503,02 грн 3 % річних, 21 573,43 грн інфляційних втрат, 129 548,44 грн пені та 3 498,06 грн витрат по сплаті судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

11.10.2021 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

16.02.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67862071 від 10.12.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 вказану заяву призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 10.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Сідоренком А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67862071 з виконання наказу №911/3313/20, виданого Господарським судом міста Києва 11.10.2021. Разом з тим, 27.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» (первісний кредитор) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» (новий кредитор) уклали договір №27/12/1 про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1 якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору, в межах відкритого виконавчого провадження ВП №67862071, яке відкрито на підставі наказу про примусове виконання рішення №911/3313/20 від 11.10.2021, у загальному розмірі 298 216,07 грн, з яких: 117 093,12 грн - основний борг, 129 548,44 грн - пеня, 26 503,02 грн - 3% річних, 21 573,43 грн - інфляційні втрати, 3 498,06 грн - витрати по сплаті судового збору. 19.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» направило боржнику повідомлення про прийняття права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» - повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується описами вкладення у цінні листи та накладними №5000605079723 та №5000605079715.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Судом встановлено, що предметом договору про відступлення права вимоги від 27.12.2021 №27/12/1 є право вимоги, що належить первісному кредитору в межах виконавчого провадження ВП №67862071, яке відкрито на підставі наказу про примусове виконання рішення від 11.10.2021 №911/3313/20.

Тобто, при укладенні оспорюваного договору відступлення права вимоги не відбулася заміна кредитора у зобов`язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, а фактично відбулося відступлення права стягувача за рішенням суду.

Верховний Суд у постановах від 10.09.2021 у справі № 903/323/20 та від 10.07.2018 у справі № 922/3535/15 зробив висновок про те, що уступка права стягувача за рішенням суду, шляхом укладення цивільно - правової угоди, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, оскільки договором про відступлення права вимоги від 27.12.2021 №27/12/1 фактично передбачено відступлення прав стягувача за рішенням суду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №67862071, в зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту ухвали: 13.06.2022