Ухвала

від 28.01.2022 по справі 357/14817/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14817/21

1-кс/357/202/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12016080050005575 від 10.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12016080050005575 від 10.09.2016 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 12.09.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на розрахунковий рахунок, відкритий за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД». Скаржник просить скасувати арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» у Запорізькому відділенні ПАТ «СБЕРБАНК».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» до суду не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотання зазначив, що просить проводити розгляд скарги без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлялися належним чином. До суду надано матеріали кримінального провадження № 12016110030004611 від 10.09.2016 року в 3 томах.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12016110030004611 від 10.09.2016 року, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 09.12.2016 року, винесену прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , кримінальні провадження № 12016110030004611 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та № 12016080050005575 від 10.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12016110030004611 від 10.09.2016.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, винесеною начальником відділення СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 12016110030004611 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, кримінальне провадження № 12016110030004611 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Постанова на даний час не скасована.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до переконання, що правова підстава для арешту рахунків заявника спростовується наданими заявником доказами, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховуючи при цьому співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Дана позиція викладена і в Постанові Великої палати Верховного Суду (справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19) від 30.06.2020 року.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12016110030004611 від 10.09.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 12.09.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД» у Запорізькому відділенні ПАТ «СБЕРБАНК».

Копію ухвали вручити прокурору, направити до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ХІМ ТРЕЙД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1