Ухвала

від 27.01.2022 по справі 5011-33/6567-2012

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 5011-33/6567-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021

у справі № 5011-33/6567-2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 здійснено заміну стягувача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Боско";

товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 здійснено заміну боржника правонаступником - ОСОБА_1 );

товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (назву змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал")

про стягнення 2 742 478,16 грн

та за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест";

товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";

товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання припиненими договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 11.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 5011-33/6567-2012, справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, вирішення Судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за змістом статей 119 та 288 ГПК України можливе за наявності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду про закриття апеляційного провадження постановлена 18.11.2021, отже строк на її оскарження закінчився 08.12.2021.

Із касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду 11.01.2022, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 22.12.2021, тому останнім днем для подання касаційної скарги є 11.01.2021 включно. Проте ОСОБА_1 , порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не додав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Інших підстав та належних доказів, що могли б свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали, скаржником до Суду не надано.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (належним чином засвідчені копії поштового конверта із зазначенням трек-номера у якому надіслано копію оскаржуваного рішення та/або рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 5011-33/6567-2012 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова