УХВАЛА
12 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 5011-33/6567-2012
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 про закриття апеляційного провадження
у справі № 5011-33/6567-2012
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 здійснено заміну стягувача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Браво")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Боско";
товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 здійснено заміну боржника правонаступником - ОСОБА_1 );
товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (назву змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров`я Тотал")
про стягнення 2 742 478,16 грн
та за зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Віто-Фарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрфарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест";
товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм";
товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"
до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання припиненими договорів поруки,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" (далі - ТОВ "Центр Браво") 25.01.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 5011-33/6567-2012 про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ТОВ "Центр Браво" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема, застосування положень Закону України "Про виконавче провадження", приписи статей 46, 52, 191, 236, 274 ГПК України та вказує на незастосування апеляційним господарським судом висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2022 касаційну скаргу ТОВ "Центр Браво" у справі № 5011-33/6567-2012 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено ТОВ "Центр Браво" надати Суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; надано ТОВ "Центр Браво" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 27.01.2022 отримана скаржником 02.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.
ТОВ "Центр Браво" 14.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду, у строк встановлений Судом з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України, із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження та додає докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали вказаної заяви, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 отримано скаржником 20.01.2022, що підтверджується листом господарського суду міста Києва від 11.02.2022 № 5011-33/6567-2012 з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25.01.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у межах строку передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України.
За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ТОВ "Центр Браво" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 про закриття апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Текст цієї ухвали складено в межах розумного строку з урахуванням режиму воєнного стану.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 5011-33/6567-2012.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Браво" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 зі справи № 5011-33/6567-2012 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 квітня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
4. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 11.04.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103922284 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Колос І.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні