Ухвала

від 28.01.2022 по справі 219/11814/21

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/11814/21

Провадження № 2/219/631/2022

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНА, 40 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

29.10.2021 до Артемівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНА, 40 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично прийняв спадщину, залишену після свого батька - ОСОБА_3 , 1950 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 вказана цивільна справа № 219/11814/21 розподілена судді Конопленко О.С.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

27.01.2022 на підставі розпорядження керівника Артемівського міськрайонного суду № 191 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/11814/21 у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С., та визначено головуючого суддю - Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 цієї статті).

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадженн.

Однак, ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно до ч. 2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно ст.1 Закону України Про судовий збір , судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справлянню підлягає судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

У відповідності до ч.2, 3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені у даному позові позовні вимоги щодо визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

До позовної заяви позивачем додані документи, що підтверджують сплату ним судового збору, а саме квитанція про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подання позовної вимоги.

У позовній заяві позивачем визначена ціна позову - 90 000 грн. При цьому, вказує, що у зв`язку з тим, що у неї відсутні будь-які документи на квартиру, дана обставина перешкоджає їй звернутися до оцінювача для проведення оцінки спадкового майна. Позивач оцінує трьохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 у 90 000 грн.

Однак, суд вважає, що визначена позивачем ціна позову у розмірі 90 000 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, та оцінує спірну трьохкімнатну квартиру у 280 000 грн. із розрахунку її загальної площі - 62,20 кв.м.

А тому, сума судового збору, яка підлягає сплаті з урахування визначеної судом ціни позову - 2 800 грн. (1 відсоток ціни позову).

Таким чином, враховуючи положення статті 176 ЦПК України та Закону України Про судовий збір , позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 892 грн. (судовий збір (1% ціни позову) 2800 грн. - сплачена сума 908 грн.) на наступними реквізитами:

Отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA788999980313191206000005584

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

та надати документ на підтвердження його сплати.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 12, 13 цієї статті).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, 175, 177, 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНА, 40 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮВІЛЕЙНА, 40 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги та усуне недоліки позовної заяви, суд продовжить розгляд справи.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко