Ухвала

від 27.01.2022 по справі 752/21911/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/21911/21

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1837 /2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомм на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомм , Товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія , Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду м. Києва Плесо Рашкова Андрія Георгійовича, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори, Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Єлизавети Ремусівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , в тому числі державним реєстраторам Міністерства юстиції України, вчиняти будь-які реєстраційні дії (державна реєстрація права власності, державна реєстрація припинення права власності, та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 222385580000 (а.с. 50-57).

Не погодившись з ухвалою суду, 08 грудня 2021 року представник ТОВ Інвесткомм - адвокат Палієнко О.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 68-76).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (а.с. 85-86).

24 січня 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 січня 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте заяви про поновлення строку з обґрунтуванням підстав причин пропуску строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення, тому скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомм на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець