Ухвала

від 17.01.2022 по справі 537/4829/19

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/83/2022

Справа № 537/4829/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року ТОВ Фінансова компанія Секвенція , як правонаступник ТОВ Швидко Фінанс , звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики №161 від 04.05.2016 року в сумі 99504,18 грн., з яких 3000 грн. - сума позики, 798 грн. - плата за надання позики, 1439,82 грн. - втрати від інфляції, 47133,18 грн. - проценти за порушення грошового зобов`язання, 47133,18 грн. - пеня та судові витрати на судовий збір в розмірі 1921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 480,25 грн.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року задоволено позов ТОВ Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Секвенція заборгованість за договором позики №161 від 04.05.2016 року в сумі 99504,18 грн., з яких 3000,00 грн. - сума позики, 798,00 грн. - плата за надання позики, 1439,82 грн. - втрати від інфляції, 47133,18 грн. - проценти за порушення грошового зобов`язання, 47133,18 грн. - пеня, судові витрати на судовий збір в сумі 1921 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в сумі 480,25 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2020 року та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2020 року у справі №537/4829/19 за позовом ТОВ Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ТОВ ФК Секвенція в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Таранкова О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справи 537/4829/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та справи №537/5574/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, оскільки позови подані одним і тим же позивачем, до одного і того ж самого відповідача, мають однакові підстави та похідні вимоги, що випливають з одного договору позики.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання позовів в одне провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України , провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України , в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК .

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України, з оголошенням головуючого судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, вже розпочато по суті розгляд справи № 537/4829/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Секвенція до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Клопотання про об`єднання справ подано представником відповідача після початку розгляду справи по суті.

Об`єднання справ в одне провадження допускається у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, а тому здійснення зазначених дій у вказаній справі, призведе до порушення процесуального закону.

Водночас, суд вважає, що об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, тому є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188, , 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Таранковій Олені Олегівні про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.01.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.