Ухвала
від 26.01.2022 по справі 400/3469/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

26 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/3469/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі №400/3469/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання, що позбавило апелянта оскаржити рішення у визначений строк.

Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 20.10.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 06.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, апеляційний суд враховує, що повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 11.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено01.02.2022
Номер документу102846536
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3469/21

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 21.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 26.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 27.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 16.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні