Ухвала
від 27.01.2022 по справі 400/2669/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 400/2669/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Чернецької В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- від Головного управління ДПС у Миколаївській області оригінал поштового повернення, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой копій наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.11.2020 року № 174, повідомлення про проведення перевірки від 10.11.2020 року № 92/14-29-01-04-40, листа-вимоги про надання копій документів до перевірки від 10.11.2020 року № 6694/10/14-29-07-03-10;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой інформацію, чи отримано від АТ Укрпошта SMS повідомлення з 10.11.2020 року по 27.11.2020 року про необхідність одержання поштової кореспонденції № 5400142070894 та письмові пояснення щодо причин, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой не отримано у відділенні поштового зв`язку вказану поштову кореспонденцію, а також належним чином засвідчені копії первинно-бухгалтерської документації, на підтвердження правомірності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області оригінал поштового повернення, направлених Товариству з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой копій наказу Головного управління ДПС у Миколаївській області від 10.11.2020 року № 174, повідомлення про проведення перевірки від 10.11.2020 року № 92/14-29-01-04-40, листа-вимоги про надання копій документів до перевірки від 10.11.2020 року № 6694/10/14-29-07-03-10.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой інформацію, чи отримано від АТ Укрпошта SMS повідомлення з 10.11.2020 року по 27.11.2020 року про необхідність одержання поштової кореспонденції № 5400142070894 та письмові пояснення щодо причин, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой не отримано у відділенні поштового зв`язку вказану поштову кореспонденцію, а також належним чином засвідчені копії первинно-бухгалтерської документації, на підтвердження правомірності декларування заявленого від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю Приватмашстрой надати витребувані судом докази у строк до 17.02.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 та на електронну адресу судді: l.p.shemetenko@5aa.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 24.02.2022 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 Б в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.01.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2022
Оприлюднено01.02.2022
Номер документу102847020
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2669/21

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 11.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні