Ухвала

від 31.01.2022 по справі 911/104/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/104/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Соната БЦ про стягнення 123522,08 грн. встановив:

До Господарського суду Київської області в порядку ч. 5 ст. 29 ГПК України надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Соната БЦ (далі - відповідач) про стягнення 123522,08 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з тим, що на переконання позивача місцем виконанням договору укладеного між сторонами у справі є: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Котовського, 33.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 2.3.1-2.3.4, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлені в результаті здійсненої перевірки уповноваженими представниками позивача, якою зафіксовано порушення схеми трансформаторів струму фази А,В,С, шляхом встановлення шунтуючих перемичок на трансформаторах струму фази А,В,С. внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, про що складено акт про порушення від 19.02.2021 № К 046139, на підставі якого рішенням комісії позивача від 29.03.2021 № 1081 здійснено розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії в заявленому до стягнення розмірі, який відповідач не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГК України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Між Публічним акціонерним товариством АЕС Київобленерго (яке перейменовано на Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі ) - постачальник та відповідачем - споживач укладено договір про постачання електричної енергії від 06.03.2013 № 220058855, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 100 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

В договорі про постачання електричної енергії від 06.03.2013 № 220058855 не врегульовано питання щодо місця виконання цього договору, тобто він не містить прямої вказівки на місце виконання.

Предметом позову у даному спорі є вимога про стягнення грошових коштів (вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення грошових коштів ніяким чином не пов`язані з місцем виконання вказаного вище договору та можливості застосування правила, встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України, а тому у даному випадку підлягає застосуванню загальний принцип територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача - вул. Тампере, 13Б, м. Київ, 02105.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 10.01.2022 № 11831752802, який зроблено судом, місцезнаходженням відповідача є: вул. Тампере, 13Б, м. Київ, 02105.

Враховуючи викладене та те, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Тампере, 13Б, м. Київ, 02105, то подана позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Соната БЦ про стягнення 123522,08 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк