У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2022 року м. Чернігів справа № 927/17/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 (chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua)) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8 (fkm@chernigiv-rada.gov.ua) до Учбово-виробничого колективного підприємства інвалідів Біатрон Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я 14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 16 про розірвання договору, стягнення 32 486 грн. 20 коп. та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 29.12.2021) до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Учбово-виробничого колективного підприємства інвалідів Біатрон Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я про розірвання договору, стягнення 32 486 грн. 20 коп. та зобов`язання вчинити дії, якою прокурор просить:
розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 578Д, укладений 28.09.2005 між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та Навчально-виробничим колективним підприємством інвалідів Біатрон ;
стягнути з Учбово-виробничого колективного підприємства інвалідів Біатрон Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я 32 486,20 грн. заборгованості з орендної плати;
зобов`язати Учбово-виробниче колективне підприємство інвалідів Біатрон Чернігівського обласного фонду милосердя і здоров`я повернути нежитлове приміщення, що знаходиться в підвалі п`ятиповерхового житлового будинку площею 80,6 кв.м., розташованого за адресою: проспект Перемоги, 96, м. Чернігів, шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022:
позовну заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про розірвання договору, стягнення 32 486 грн. 20 коп. та зобов`язання вчинити дії залишено без руху;
зобов`язано заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.;
роз`яснено заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказана вище ухвала суду від 17.01.2022 отримана прокурором 18.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400054024950.
24.01.2022, з метою усунення виявлених недоліків, прокурором до Господарського суду Чернігівської області подано докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. (платіжне доручення № 56 (внутрішній номер 194408227) від 21.01.2022).
Звертаючись з даним позовом прокурор просить, зокрема про час та місце слухання справи повідомити сторони та Чернігівську окружну прокуратуру, тобто фактично просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами 1, 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Положеннями ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вже зазначалось вище дана позовна заява прийнята до відділення поштового зв`язку для відправки 29.12.2021.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений в розмірі 2 270,00 грн.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності з ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання прокурора щодо здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити прокурору та сторонам , що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.
Роз`яснити прокурору та сторонам , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури та сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 31.01.2022.
Суддя А.С. Сидоренко
Суд | Господарський суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2022 |
Оприлюднено | 02.02.2022 |
Номер документу | 102854527 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернігівської області
Сидоренко А.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні