Ухвала

від 25.01.2022 по справі 674/1222/21

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1222/21

Провадження № 2/674/70/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

представника позивача адвоката Валігури О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду заяву представника позивача адвоката Валігури А.А. про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у цивільній справі №674/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Студениця-1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Студениця-1 , згідно якого просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом повернення таких ділянок позивачу. Позовну заяву мотивовано тим, земельні ділянки, які належать позивачу, на даний час знаходяться у фактичному користуванні ТОВ Студениця-1 на підставі договорів оренди №414 від 26.06.2017 та №415 від 25.07.2017. Вказані договори не підписані орендодавцем, а невідомими особами, тобто, якщо договір не підписано стороною, він є нікчемним або неукладеним, відповідно, правовідносини на підставі договорів не виникли. Отже, ефективним способом захисту порушеного права позивача, є пред"явлення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою судді від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача через канцелярію суду 29.11.2021 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок позивачу; визнати договори оренди земельних ділянок №414 від 26.06.2017 та №415 від 25.07.2017 недійсними. Зазначає, що у договорах оренди земельних ділянок №414 від 26.06.2017 та №415 від 25.07.2017 підписи орендодавців є підробленими, а тому саме позовна вимога про визнання договорів оренди недійсними є ефективним способом захисту прав позивача.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду 20.12.2021 надійшла заява, в якій вона просила залишити заяву позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог без розгляду, оскільки вказані позовні вимоги є немайновими та не містять кількісних показників.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали поданої заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд доходить до такого висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зі змісту частин 2, 3 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Судом встановлено, що подана до суду заява про уточнення (збільшення) позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійну позовну вимогу, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті заяви від 29.11.2021 про збільшення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 , 260 , 261 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника позивача адвоката Валігури О.О. про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у цивільній справі №674/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Студениця-1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова