Ухвала

від 31.01.2022 по справі 330/91/22

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/91/22

2-а/330/4/2022

"31" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689), Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (адреса місцезнаходження: 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Бейбулатова, буд. 11), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 17.01.2022 року було відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

У судовому засіданні 27.01.2022 року представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України, оскільки, на думку представника відповідача, позов підписано особою, яка не має права його підписувати, т.я. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа (і підписав позов як фізична особа), хоча оскаржувана ним постанова стосується юридичної особи ТОВ Сини моря- Мотор-Січ , тобто він мав право підписувати вказану позовну заяву, діючи як посадова особа в інтересах цього товариства.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Позивач заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що, він звернувся до суду як фізична особа саме в своїх інтересах, а не в інтересах ТОВ Сини МОРЯ -Мотор-Січ , оскільки оскаржувана ним постанова стосується безпосередньо його інтересів, стягнення за цієїю постановою буде проводитися з нього як з фізичної особи. Тому, звертаючись до суду як фізична особа, позивач вважає, що мав право підписувати поданий ним позов саме як фізична особа.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Так, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як випливає з позову та пояснень позивача у судовому засіданні, він вважає, що оскаржувана ним постанова порушує його права та інтереси, внаслідок чого і звернувся до суду з позовом щодо її оскарження.

Згідно до вимог статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано, або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданого ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що він звернувся до суду як фізична особа за захистом порушених, на його думку, його особистих прав і інтересів, тому підписання ним особисто як фізичною особою адміністративного позову не протирічить вимогам, встановленим КАС України, тому підстав для залишення позову без розгляду у даному випадку, на думку суду, не вбачається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 240, 257-261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ