Ухвала

від 31.01.2022 по справі 648/2880/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/233/22

Єдиний унікальний номер справи: 648/2880/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.

розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова К.В., який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Олешківське лісомисливське господарство на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області в складі судді Сокирко Л.М. від 01.12.2021 року у цивільній справі за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова К.В., який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Олешківське лісомисливське господарство до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку прокурор-керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гуляков К.В., який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Олешківське лісомисливське господарство 24.12.2021 року подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, з тих підстав, що клопотання прокурора про визнання поважними пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржнику був наданий строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків у ній.

26 січня 2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякова К.В. до суду надійшло письмове пояснення в якому останній вказує на те, що апеляційну скаргу до апеляційного суду прокурором було направлено 20.12.2021 року за допомогою поштового зв`язку, на підтвердження вказаного надав відповідні докази. Тому вважає, що ним було підтверджено подання апеляційної скарги у встановлені ЦПК України строки, внаслідок чого наявні правові та обґрунтовані підстави для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження.

За ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до тексту поданої прокурором апеляційної скарги, останній отримав оскаржувану ухвалу суду - 06.12.2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Білозерського районного суду Херсонської області про направлення копії ухвали від 01.12.2021 року (а.с.130).

З долучених до письмового пояснення прокурором копій документів вбачається, що апеляційну скаргу до суду було подано 20 грудня 2021 року за допомогою поштового зв`язку та 23.12.2021 року отримано представником Херсонського апеляційного суду (а.с.148-150).

На підставі зазначеного, з урахуванням викладених у письмовому поясненні обставин, які підтверджуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору-керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області Гулякову К.В., який діє в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного підприємства Олешківське лісомисливське господарство строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.12.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська