Ухвала

від 27.01.2022 по справі 766/17383/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/17383/21

н/п 2/766/1964/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди .

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2022 року представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальних збитків та франшизи, інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить виключити ОСОБА_2 з кола відповідачів та залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання сторони за справою та їх представники не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду заяву,якою підтримує заяву про відмову від частини позовних вимог, просить розглянути її без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою не заперечує проти прийняття заяви сторони позивача про відмову від частини позовних вимог, пред`явлених до неї, та щодо зміни її процесуального статусу на третю особу, просить дане питання розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання щодо прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від частини позову та сторона позивача наполягала на відмові від зазначеної частини позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 слід виключити з кола відповідачів та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.49, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних збитків у розмірі 12645,71 гривень та суми франшизи у розмірі 2600,00 гривень, провадження за справою в цій частині закрити.

Виключити ОСОБА_2 з кола відповідачів та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан