Постанова

від 28.04.2010 по справі 4-42/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-42/10 г. Докладчик : Повзло В.В.

Категория: продление сроков содержания

под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 апреля 2010 года судья Апелляционного суда Донецкой области Повзло В.В.

при секретаре Остроух С.А.,

с участием:

прокурора Лисняк С.Г.,

следователя Гасана Д.А.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Донецкой области Гальцовым В.И., о продлении срока содержания под стражей до семи месяцев в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст.ст.27-191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28-3666 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.5 ст.ст.27-191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28-3666 УК Украины.

Органом досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2 в совершении преступления при следующих обстоятельствах: примерно в начале 2007 года, ОСОБА_3, являясь директором ООО «Фирма «Укан» и ЧФ «Весна», то есть должностным лицом, разработал преступный план, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами под видом получения кредита с использованием служебного подлога, их легализации путем перевода из безналичной формы в наличную, и дальнейшим распоряжением по своему усмотрению.

С этой целью, в начале февраля 2007 года ОСОБА_3 вовлек в состав преступной группы ОСОБА_4, определив ему роль подыскания и вовлечения в преступную деятельность лица, не владеющего опытом в предпринимательской деятельности, желающего стать руководителем предприятия, сотрудника банковского учреждения, который за денежное вознаграждение оказал бы помощь в получении незаконного кредита, а после получения кредитных средств на расчетный счет способствовал в легализации.

Исполняя отведенную роль, примерно в феврале 2007 года (более точная дата следствием не установлена), ОСОБА_4 посвятил ОСОБА_5, в план преступной деятельности, ознакомившись с которым, последняя осознавая, что план ОСОБА_3 предусматривает незаконное завладение денежными средствами путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, их легализацию и служебный подлог, согласилась выступить в совершении преступления должностным лицом, непосредственным исполнителем при незаконном получении кредитных средств.

Далее, примерно в конце февраля в начале марта 2007 г. (точная дата следствием не установлена), ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с управляющей отделения № 1 ЗАО «Донгорбанк» в г. Енакиево ОСОБА_6, которой изложил план преступной деятельности, согласно которого она, используя свое служебное положение, должна была за вознаграждение обеспечить беспрепятственный процесс оформления кредита в сумме 1 400 000 долларов США, быстрое перечисление денежных средств на счета ООО «Фирма «Укан», и дать возможность беспрепятственно распорядиться данными средствами указанным лицам, легализовать через фиктивные предприятия, путем перевода из безналичных в наличные.

Получив от ОСОБА_6 согласие войти в состав организованной группы, ОСОБА_4 познакомил ее с иными членами ОСОБА_3 и ОСОБА_5, между которыми была оговорена сумма вознаграждения ОСОБА_6 за выполнение отведенной роли, выразившаяся в 70 000 долларов США.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 29 марта по 14 мая 2007 года ОСОБА_3 совместно с остальными членами организованной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 с целью получения кредита подготовили ряд документов, которые послужили основанием к выдаче кредита ООО «Фирма «Укан» в сумме 1 400000 долларов США и предоставил последней в отделении № 1 ЗАО «Донгорбанк» в г. Енакиево по адресу: г. Енакиево, ул. Партизанская, д. № 127.

Кроме того, с целью уклонения от уголовной ответственности и снятия с себя организационно - распорядительных и административно-хозяйственньк обязанностей, ОСОБА_3 совместно с членами организованной группы нотариально заверили договор отчуждения части в уставном капитале (фонде) ООО «Фирма «Укан» от 25.04.2007 г., согласно которого ОСОБА_3 отчуждает: передает в собственность ОСОБА_5 свою часть в уставном капитале ООО фирма «Укан» в размере 100 %, а ОСОБА_5 принимает в собственность эту часть.

Также ОСОБА_3, по согласованию с членами группы ОСОБА_2, ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5, нотариально заверили договор передачи прав учредителя ЧФ «Весна», от 25.04.2007 г., согласно которого ОСОБА_3 передал, а ОСОБА_5 приобрела права учредителя предприятия.

14 мая 2007 года в соответствии с кредитным договором № 06 от 14 мая 2007 года, ЗАО «Донгорбанк» перечислило на счет ООО «Фирма» Укан» 1 400 000 долларов США (7 070 000,00 грн. курс НБУ на 14.05.2007 г.) с назначением платежа: «Выдача кредита на пополнение оборотных средств по кредитному договору № 06 от 14.04.07».

Таким образом, получив на расчетный счет ООО «Фирма» Укан» денежные средства в сумме 7 023 800,00 грн., путем служебного подлога документов, члены организованной группы ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, получили право распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершили хищение чужого имущества в особо крупных размерах.

Имея в своем распоряжении уставные документы, печать ООО «Фирма» Укан», доступ к кредитным денежным средствам, полученным на пополнение оборотных средств данного предприятия, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_6, действуя согласно разработанного плана и во исполнение единого умысла с другими членами организованной группы, подыскали предприятия, нуждающиеся в безналичных денежных средствах с которыми члены группы стали заключать фиктивные договора о якобы имевшем месте поставки товарно-материальных ценностей для ООО «Фирма» Укан», с целью перевода денежных средств из безналичной формы в наличную.

Так, 14.05.07 между ООО «Фирма»Укан» в лице директора ОСОБА_5 и неустановленными в ходе следствия лицами, имеющих в распоряжении печати ООО «Схидагропродукт» (ОКПО 33359800) зарегистрированного в г. Алчевске Луганской области, а также доступ к проведению от имени указанного предприятия «фиктивных» операций, связанных с проведением бестоварных сделок и обналичиванию денежных средств, заключен договор купли-продажи № 14/05/07, согласно которого ООО «Схидагропродукт» обязуется передать в собственность ООО «Фирма» Укан» продукцию на сумму 3 990 000 грн.

Кроме того, 15.05.07 между ООО «Фирма» Укан» в лице директора ОСОБА_5 и неустановленными в ходе следствия лицами, имеющих в распоряжении печати ООО «Уровень-1» (ОКПО 34703431) зарегистрированного в г. Алчевске Луганской области, а также доступ к проведению от имени указанного предприятия «фиктивных» операций, связанных с проведением бестоварных сделок, заключен договор купли-продажи № 15/05/07, согласно которого ООО «Уровень-1» обязуется передать в собственность ООО «Фирма»Укан» продукцию на сумму 2 000 000 грн.

15.05.07 между 000 «Фирма» Укан» и ЧП ПФ «Леспромцентр» (0КП0 30615389) заключен договор купли-продажи № 16/У, согласно которого ЧП ВФ «Леспромцентр» обязуется передать в собственность ООО «Фирма» Укан» продукцию на сумму 1 000 000 грн.

16.05.07 ОСОБА_5 действуя согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и неустановленными в ходе следствия лицами, составила от имени директора ООО «Фирма» Укан» платежное поручение № 2 от 15.05.2007г., на основании которого, денежные средства в сумме 2 000 000 грн. были направлены на счет № 26000064983601 ООО «Уровень-1», с целью их дальнейшего обналичивания; ОСОБА_6 составила, а ОСОБА_5 подписала от имени директора ООО «Фирма» Укан», платежное поручение № 3, на основании которого, денежные средства в сумме 3 990 000 грн. были направлены на счет № 26007043161801 ООО «Схидагропродукт», с целью их дальнейшего обналичивания, а также платежное поручение № 4, на основании которого, денежные средства в сумме 1 000 000 были перечислены на счет ЧП ПФ «Леспромцентр», с целью их дальнейшего обналичивания, которые 17.05.2007 года были перечислены на счет № 26007043161801 ООО «Схидагропродукт».

Обмен безналичных денежных средств в наличную между ООО «Фирма» Укан» с одной стороны и ООО «Уровень-1», ООО «Схидагропродукт», а также иными неустановленными досудебным следствием предприятиями с другой стороны, осуществлялся путем составления заведомо подложной документации (товарных накладных, налоговых накладных и т.д.) о якобы имевших место поставках товарно-материальных ценностей. При этом указанные заведомо подложные документы для придания видимости законности имевшим место бестоварным операциям составлялись членами преступной группы ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласно отведенных каждому из них ролей.

Далее, 16-17 мая 2007 года (точная дата в ходе следствия не установлена), ОСОБА_6, от неустановленных в ходе следствия лиц, оказавших членам организованной группы услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, получила наличные денежные средства в указанной сумме 7 023 800,00 грн., которые в этот же день передала ОСОБА_3 возле здания отделения № 1 ЗАО «Донгорбанк» г. Енакиево, по адресу: г. Енакиево, ул. Партизанская, 127, с целью дальнейшего их распределения между участниками организованной группы.

30.09.2009г. ОСОБА_2 в порядке ст.115 УК Украины, был задержан по подозрению в совершении преступления, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 п. 2, 191ч. 5 УК Украины.

02.10.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка срок задержания ОСОБА_2 продлен до 10 суток.

09.10.2009 г. СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 п. 2, 191 ч. 5 УК Украины.

09.10.2009 г. в отношении ОСОБА_2 Ворошиловским районным судом г. Донецка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.11.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка, при рассмотрении представления о продлении сроков содержания под стражей, в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде залога.

30.11.2009 года определением апелляционного суда Донецкой области

данное решение было отменено и уголовное дело вместе с представлением о

продлении сроков содержания под стражей направлено на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Донецка.

30.12.2009 года Ворошиловским районным судом г. Донецка в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и срок содержания под стражей продлен до четырех месяцев, т.е. до 28.02.2010 года.

24.02.2010 года апелляционным судом Донецкой области срок содержания под стражей ОСОБА_2 был продлен до пяти месяцев, т.е. до 31.03.2010 года.

25.03.2010 года апелляционным судом Донецкой области срок содержания

под стражей ОСОБА_2 продлен до шести месяцев, т.е. до 29.04.2010

года, при этом, срок досудебного следствия прокурором Донецкой области продлен до шести месяцев, то есть до 31.05.2010 года.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу выполнен значительный объем следственных действий, однако окончить досудебное следствие в срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, не представляется возможным, в связи с тем, что с 12.04.2010 года по настоящее время, ОСОБА_2 в порядке ст. 218-220 УПК Украины, объявлено об окончании досудебного следствия и предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, в связи с чем, с ледователь обратилась в суд с ходатайством, согласованным с прокурором Донецкой области, о продлении срока содержания под стражей последней, указывая на то, что окончить расследование к данному времени не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить определенные следственные действия.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел мотивы, а именно: тяжесть совершенного преступления, личность обвиняемого, а также исключительные обстоятельства по уголовному делу, и указал, что не имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую.

Заслушав прокурора, следователя Гасанова Д.А, которые поддержали ходатайство, защитника ОСОБА_8 в интересах обвиняемого ОСОБА_2, который просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, проверив материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 165-3 УПК при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения срок содержания под стражей может быть продлен судьей апелляционного суда до девяти месяцев.

Как усматривается, по указанному уголовному делу необходимо выполнить определенные следственные действия, для выполнения которых органу досудебного следствия потребуется срок не менее месяца и без которого невозможно направление дела в суд.

Суд учитывает данные о личности ОСОБА_2., а также его процессуальное поведение в период досудебного следствия.

Учитывая, что мера пресечения, избранная в отношении ОСОБА_2 не может быть изменена на более мягкую по причине тяжести инкриминируемого ему преступления, личности обвиняемого, с целью пресечения уклонения от следствия и суда, исполнения процессуальных решений, препятствованию установлению истины по делу, суд полагает, что срок содержания обвиняемому ОСОБА_2 под стражей должен быть продлен в пределах досудебного следствия, т.е. до 29 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156,165-3 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пределах досудебного следствия до семи месяцев, т.е. до 29.05.2010 года .

Постановление судьи апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судья В.В.Повзло